Решение № 2А-683/2021 2А-683/2021~М-600/2021 М-600/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-683/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-683/2021 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата по дата.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягань применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При этом мотивирует тем, что в ОСП по г. Нягань дата предъявлялся исполнительный документ №, выданный дата Мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника П, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По мнению представителя административного истца незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

По мнению представителя истца, судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Отдела судебных приставов по г.Нягани УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились, в адрес суда представлен отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором судебный пристав – исполнитель возражает против исковых требований, полагая, что им не допущено незаконного бездействия и выполнены все предусмотренные законом меры.

Должник П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом письмом по месту регистрации, указанному взыскателем в заявлении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами исполнительного производства представленного суду ответчиком, в Отделении судебных приставов по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре на принудительном исполнении находится исполнительное производство от дата №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61 526,17 руб. в отношении должника П в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как усматривается из материалов исполнительного производства и отзыва судебного пристава-исполнителя на исковое заявление должником в 5 (пяти) дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требование исполнительного документа не исполнено, в связи с чем принудительное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем производится в порядке и на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в соответствии со ст. 6, 14, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г.Нягань.

По данным <данные изъяты> за должником валютные, рублевые и иные счета отсутствуют.

Исполнительное производство № было передано по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, <данные изъяты>

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи.

Согласно ответам операторов сотовой связи сведения в отношении должника у них отсутствуют.

Согласно ответам из ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> в связи с чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

После получения ответа из Росреестра установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по его регистрации.

Согласно материалам исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки и иные кредитные учреждении, после чего вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства<данные изъяты>

дата судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФР.

Согласно представленной управлением пенсионного фонда информации сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, получателем пенсии должник не является.

дата в ходе совершения исполнительных действий - выхода <адрес> установить должника не удалось. Дом по данному адресу нежилой, полуразрушен.

Как следует из материалов исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, УФМС, ФНС (3AГC) об актах гражданского состояния (МВВ), ЦЗН, обновлен запрос операторам сотовой связи.

дата судебным приставом-исполнителем направлено постановление СПИ о поручении в ОСП по Октябрьскому району для установления фактического места проживания должника <адрес>

Как следует из отзыва судебного пристава – исполнителя в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не представляется возможным, так как должник надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя административного истца о том, что никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие документы.

Вместе с тем само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа 6 ч. 1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве») и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В связи с этим, нарушений принципа своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не допущено.

Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем произведены все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком предприняты все меры для исполнения решения суда.

Судом не установлено несоответствия оспариваемых административным истцом действий (бездействий) административного ответчика нормативным правовым актам и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова