Приговор № 1-157/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 25 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственных обвинителей Калугиной Е.В., Бурьян А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Андриевского В.Л., Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 апреля 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 октября 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года около 11-00 часов ФИО1 находился на остановочном комплексе «ул. Маяковского» возле торгового центра «Победа», расположенном по адресу: ул. Маяковского, 52А в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где вступил в преступный сговор с ФИО2, договорившись совместно приобрести наркотическое средство для совместного личного потребления с ФИО2 После чего, имея единый преступный умысел, направленный на совместное с ФИО2 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 при помощи имеющегося у него телефона заказал у неустановленного следствием лица, посредством сети Интернет наркотическое средство. После чего в указанный день, в указанное время, ФИО1 и ФИО2 действуя в продолжение единого преступного умысла направленного на совместное приобретение наркотического средства без цели сбыта, через терминал, расположенный в магазине «Хлеб и Солод» по ул. Маяковского, 52А в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, посредством электронной платежной системы, перечислили неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 450 рублей. Получив посредством смс - сообщения на номер телефона ФИО1 сведения о местонахождении наркотического средства, 13 октября 2018 года в дневное время, ФИО1 и ФИО2, в продолжении единого преступного умысла совместно прошли по адресу, указанному неустановленным следствием лицом, где ФИО1, на участке местности у дома 40 по ул. Лепсе в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска забрал, тем самым незаконно, совместно с ФИО3, приобрели, без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотические средства.

Затем ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на совместное с ФИО2 незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, передал для хранения вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 Последний, действуя совместно с ФИО1, в продолжении единого преступного умысла незаконно, без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством до 12-00 часов 13 октября 2018 года, когда у дома 46 по ул. Лепсе в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Рубинштейна, 6 в г. Магнитогорске, где в этот же день в период времени с 14-10 часов до 14-15 часов в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружили и изъяли растительное вещество, содержащее, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> производное вещества метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,68 граммов.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228,1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 - 0,68 грамма, является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитники – адвокаты Андриевский В.Л. и Вощилов Н.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимым ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, тяжесть совершенного преступления, а также их отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 137). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 131), на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоял и не состоит (л.д. 132-134), ранее не судим. Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО1 данные, а именно молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительство и регистрацию и устойчивые социальные связи.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства и работы ФИО2 характеризуется также положительно (л.д. 151-152). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО2, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 139), на учете у врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 148), состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 147), находился на обследовании в ГБУЗ «ОПБ № 5» в 2016 году с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 146), ранее судим. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 44-46). Также судом принимаются и характеризующие личность ФИО2 данные, а именно молодой возраст подсудимого, его трудоустройство, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет устойчивые социальные связи, выраженные в виде семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 23-25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 72-76); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, постоянное место жительство и регистрации, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает данные ФИО2 объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 20-22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 105-109); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, беременность супруги, состояние здоровья его супруги, постоянное место жительство и работы, положительные характеристики с места жительства и работы.

К обстоятельствам отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Совершение ФИО2 тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО2 Кроме того, в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Определяя наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 и ФИО4 применению не подлежат, поскольку в их действиях содержатся отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с мотивом совершенного преступления, ролью виновных, их поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяли бы назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду наличия в их действиях отягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от 18 апреля 2012 года, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со статьей 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО2, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели перевоспитания ФИО2, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата. Исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО2 не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 применению не подлежат. Наличие опасного рецидива преступлений исключает обсуждение вопроса о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания в силу прямого запрета, изложенного в пункте «в» части 1 статьи 73 УК РФ.

Суд учитывает личность ФИО2, совокупность смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, которые предусмотрены санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ вещественное доказательство - бумажный пакет с наркотическим веществом массой 0,61 граммов, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, следует уничтожить как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, находиться дома в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания, препроводить под конвоем в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего этапирования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 25 февраля 2019 года.

Вещественное доказательство: бумажный пакет с наркотическим веществом массой 0,61 граммов, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 12.03.2019 года.