Приговор № 1-289/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело №1- 289/2020

(11901040034001929)

УИД24RS0046-01-2020-001051-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гринь Д.В.,

при помощнике судьи Силантьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.11.2007г. Оловяннинским районным судом Читинской области (с учетом определения от 23.06.2011г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, (наказание присоединено по ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию приговору от 27.03.2008г. – к 6 годам 9 месяцам лишения свободы,- судимость по которому погашена), освобожденного 28.05.2014г. по отбытию срока;

- 25.11.2015г. Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 09.02.2016г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.07.2018г. по отбытию срока;

- 19.11.2018г. Центральным районным судом г.Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.05.2019г., 24.07.2019г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.09.2019г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселение,

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03.12.2019г. примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, увидел дачный № расположенный по <адрес> где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дачного дома. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла, незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: бензопилу «Stihl 170» стоимостью 6000 рублей, угло-шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму в размере 6 500 рублей.

09.12.2019г. примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 находясь по <адрес>, увидел дачный <адрес> где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дачного дома. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла, незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор «Rolsen» стоимостью 1000 рублей, магнитофон «Milka» стоимостью 500 рублей, однокомфорочную электрическую плиту стоимостью 1200 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, 3 полотенца стоимостью 100 рублей каждое на сумму 300 рублей, 3 банных полотенца стоимостью 200 рублей каждое на сумму 600 рублей, коробку чая «Липтон» стоимостью 150 рублей, 6 килограммов гвоздей стоимостью 90 рублей за килограмм на сумму 540 рублей, топор стоимостью 400 рублей, ножовку стоимостью 300 рублей, 2 килограмма макарон стоимостью 50 рублей за килограмм на сумму 100 рублей, 1 килограмм риса стоимостью 50 рублей, 1 килограмм гречки стоимостью 50 рублей, 1 литр масла «Злато» стоимостью 90 рублей, 5 банок эмалевой краски стоимостью 100 рублей за банку на сумму 500 рублей, 3 пододеяльника стоимостью 150 рублей каждый на сумму 450 рублей, электрический чайник стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму в размере 6 500 рублей.

Кроме того, 11.12.2019г. примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь по <адрес>, увидел жилой №, расположенный по <адрес> где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: электроотвертку «Fit» стоимостью 1500 рублей, масляный обогреватель «Scarlett SC-059» стоимостью 5000 рублей, ножовку, стоимостью 400 рублей, комплект гаечных ключей стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму в размере 7 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в собственности с 2016г. имеется строящийся дачный <адрес>, который непригоден для проживания. 01.12.2019г. в 14 часов 00 минут была в дачном доме, где было все нормально. Впоследствии, вернувшись в дом 06.12.2019г. в 15 часов 00 минут, обнаружила, что окно в доме разбито, из дома похищено: бензопила «Stihl 170» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 6000 рублей, угло-шлифовальная машинка «Интерскол» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей. Общая сумма причиненного ущерба в размере 6500 рублей является значительной, поскольку не работает, размер пенсии по инвалидности второй группы по зрению составляет 20 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Следователем была возвращена бензопила «Stihl 170», стоимостью 6 000 рублей (том 1 л.д. 41-43, 44-45);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с 19.06.2019г. является председателем <адрес>. 09.12.2019г. обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что житель <адрес> похитил ее имущество. 10.12.2019г. вызвал жителя <адрес> ФИО1 на беседу, который признался в совершенных кражах в <адрес> и предложил вернуть похищенное имущество. (том 1 л.д.46-47);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что работает по приемке и переработке металла. Знаком с ФИО1, которого встретил в декабре 2019 года, по <адрес>, у которого при себе имелась бензопила «Штиль 170», в корпусе бело-оранжевого цвета. ФИО1 предложи купить бензопилу, приобрел у ФИО1 бензопилу за 3 000 рублей. О том, что данная пила была похищена, стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО1 ничего не говорил (том 1 л.д.48-50);

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что проживал в дачном <адрес> В декабре 2019 года находился по адресу проживания. Так как отсутствовали денежные средства, решил совершить хищение. 03.12.2019г. примерно в 02 часа подошел к дому <адрес> перелез через забор, попав на территорию дачного участка, далее выбил окно, попал в дом, где похитил бензопилу и болгарку. Бензопилу продал ФИО2 за 3000 рублей, болгарку продал случайному человеку примерно за 300 рублей. О том, что продавал похищенное имущество, никому не говорил.

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 12.12.2019г., согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с 01.12 до 06.12.2019г.из дачного <адрес> имущество, причинив ущерб в сумме 6500 рублей. (том 1 л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019г., согласно которому осмотрен дачный ДД.ММ.ГГГГ при входе обнаружено помещение, по полу которого находится разбитое стекло, окно в верхней половине имеет повреждения в виде разбитого стекла. (том 1 л.д. 33-38);

протоколом выемки от 11.02.2020г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка гарантийного талона и кассового чека на бензопилу «Stihl 170». (том 1 л.д.62-64);

протоколом выемки от 11.02.2020г., в соответствии с которым у свидетеля ФИО6 произведена выемка бензопилы «Stihl 170». (том 1 л.д.59-60);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.02.2020г., согласно которому осмотрены бензопила «Stihl 170», гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «Stihl 170», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.65-67, 68);

справкой от 25.01.2020г., согласно которой средняя стоимость УШМ «Интерскол» составляет 2 000 руб. (том 1 л.д. 32).

протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.12.2019г., согласно которому ФИО1 указал, что в конце ноября- в начале декабря 2019 года проник в дачный дом по <адрес> откуда похитил бензопилу и болгарку. (том 1 л.д.72);

протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно самостоятельно указал на дачный <адрес>, где он совершил тайное хищение чужого имущества и сообщил обстоятельства совершенного им преступления. (том 1. л.д.209-213).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в собственности имеется дачный дом, расположенный на участке № по <адрес>, в котором находится в весенне-летний период, зимой приезжает лишь почистить снег и проверить обстановку. 09.09.2019г. в 15 часов 00 минут была в дачном доме, где было все нормально. 11.12.2019г. от председателя СНТ «Восход-2 узнала, что в садоводстве совершаются кражи, и 12.12.2019г. в 13 часов 00 минут вернулась в дачный дом, где обнаружила, что окно в дачный дом разбито, а из дома похищено: телевизор «Rolsen» стоимостью 1000 рублей, магнитофон «Milka» стоимостью 500 рублей, однокомфорочная электрическая плита стоимостью 1200 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей, 3 полотенца стоимостью 100 рублей каждое на сумму 300 рублей, 3 банных полотенца стоимостью 200 рублей каждое на сумму 600 рублей, коробка чая «Липтон» стоимостью 150 рублей, 6 килограммов гвоздей стоимостью 90 рублей за килограмм на сумму 540 рублей, топор стоимостью 400 рублей, ножовку стоимостью 300 рублей, 2 килограмма макарон стоимостью 50 рублей за килограмм на сумму 100 рублей, 1 килограмм риса стоимостью 50 рублей, 1 килограмм гречки стоимостью 50 рублей, 1 литр масла «Злато» стоимостью 90 рублей, 5 банок эмалевой краски стоимостью 100 рублей за банку на сумму 500 рублей, 3 пододеяльника стоимостью 150 рублей каждый на сумму 450 рублей, электрический чайник стоимостью 1200 рублей. Общая сумма причиненного ущерба в размере 8330 рублей является значительной, ежемесячный доход составляет 22 000 рублей. Следователем были возвращены телевизор «Rolsen», магнитофон «Milka», 3 полотенца, коробка чая «Липтон», 3 пододеяльника, электрический чайник. Общая стоимость похищенного имущества 8330 рублей является значительной. (том 1 л.д. 90-91, 92-93);

вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.46-47);

вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО1, также показавшего о том, что 09.12.2019г. примерно в 02 часа, проходя мимо <адрес> понял, что там никто не живет, и решил совершить кражу. Выбив окно, залез в дом, откуда похитил телевизор, магнитофон, однокомфорочную электрическую плиту, 3 комплекта постельного белья, 3 полотенца, 3 банных полотенца, коробку чая «Липтон», 6 килограммов гвоздей, топор, ножовку, 2 кг макарон, 1 кг риса, 1 кг гречки, 1 литр масла «Злато», 5 банок эмалевой краски, 3 пододеяльника, электрический чайник;

заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 12.12.2019г., согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с 09.09.2019г. до 12.12.2019г. из дачного дома по <адрес> СНТ «Восход-2» тайно похитило имущество, причинив ущерб в значительном размере. (том 1 л.д. 74);

протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019г., согласно которому осмотрен дачный <адрес>, расположенный в СНТ «<адрес>, в коридоре дома расположено окно, в котором разбита стеклянная рама, далее расположена деревянная дверь, оборудованная навесным замком, у которого сломана душка. (том 1 л.д. 79-87);

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2019г., согласно которому осмотрено жилище ФИО1 дачный <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: телевизор «Rolsen», магнитофон «Milka», 3 полотенца, коробка чая «Липтон», 3 пододеяльника, электрический чайник, принадлежащие Потерпевший №2 (том 1 л.д.112-116);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2020г., согласно которому осмотрены телевизор «Rolsen», магнитофон «Milka», 3 полотенца, коробка чая «Липтон», 3 пододеяльника, электрический чайник, металлический лом, замок, принадлежащие Потерпевший №2, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.117-121, 122-123);

справкой от 25.01.2020г., согласно которой средняя стоимость телевизора «Rolsen»составляет 1 500 руб., одноконфорочной плиты – 1 500 руб., электического чайника – 1 500 руб. (том 1 л.д. 76, 77, 78).

протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.12.2019г., согласно которому ФИО1 указал, что ночью 09.12.2019г. он проник в дачный дом по <адрес>, откуда похитил телевизор, магнитофон, чайник, электрическую плиту, постельное белье, полотенца и продукты (том 1 л.д.128);

протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно самостоятельно указал на дачный дом №, расположенный по <адрес>, где он совершил тайное хищение чужого имущества и сообщил обстоятельства совершенного им преступления. (том 1 л.д. 209-213).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что имеется дачный дом, расположенный на участке № по <адрес> в котором проживает в летний период, дом пригоден для проживания, оборудован печным отоплением, утеплен. В декабре 2019г. через председателя СНТ узнал, что в СНТ совершаются кражи. Приехав в дом, обнаружил, что из дома похищено: электроотвертка «Fit» стоимостью 1500 рублей, масляный обогреватель «Scarlett SC-059» стоимостью 5000 рублей, ножовка стоимостью 400 рублей, комплект гаечных ключей стоимостью 600 рублей. Общая сумма причиненного ущерба в размере 7500 рублей является значительной, поскольку является пенсионером, пенсия составляет 16 000 руб. Следователем был возвращен масляный обогреватель «Scarlett SC-059» стоимостью 5000 рублей.

вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.46-47);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что проживает в <адрес>, расположенном по <адрес>, где занимается покупкой и продажей автомобилей, запасных частей и металлолома. В декабре 2019 года обратился парень по имени ФИО1, которого некоторые называют «Пашей» и предложил приобрести масляный обогреватель «Scarlett SC-059» в корпусе черного цвета. Приобрел указанный обогреватель у ФИО1 на металлолом. О том, что данный обогреватель был похищен ФИО1, стало известно от сотрудников полиции, сам ФИО1 ничего не говорил. (том 1 л.д.148-149);

вышеизложенными показаниями подсудимого ФИО1, также показавшего о том, что 11.12.2019г. примерно в 23 часа в доме № по <адрес> похитил обогреватель, который продал за 100 рублей, различный инструмент из дома оставил на дачном участке. Полагает, что действия по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и по другим эпизодам;

заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от 12.12.2019г., согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 01.12.2019г. до 12.12.2019г. из дачного дома по <адрес> тайно похитило имущество, причинив ущерб в сумме 7500 рублей. (том 1 л.д. 130);

протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2019г., согласно которому осмотрен дачный дом № по <адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется через дверь, оборудованную металлической щеколдой, на веранде в доме разбита стеклянная рама, из веранды имеется входная дверь, оборудованная двумя щеколдами, дверь находится в закрытом положении; при входе в комнату справой стороны имеется окно, в котором разбита рама. (том 1 л.д.133-141);

протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019г., согласно которому осмотрен участок дома № по <адрес> (где проживает ФИО7), установлено, что с левой стороны от входа на территорию участка имеется проход между деревянными строениями, где находится куча металлолома, на одной из куч находится обогреватель «Scarlett» в корпусе черного цвета, который был изъят. (том 1 л.д.151-153);

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2020г., согласно которому осмотрен металлический масляный обогреватель «Scarlett SC-059», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д.154-156, 157);

справкой от 25.01.2020г., согласно которой средняя стоимость масляного обогревателя составляет 5 000 рублей, электроотвертки «Fit» - 1 500 рублей. (том 1, л.д. 132, 132 а);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.12.2019г., согласно которому ФИО1 указал, что 11.12.2019г. примерно в 23 часа 00 минут, он проник в дачный дом, где похитил обогреватель, инструмент. (том 1, л.д.177);

протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2020г., согласно которому ФИО1 добровольно самостоятельно указал на дачный дом №, расположенный по <адрес> где он совершил тайное хищение чужого имущества и сообщил обстоятельства совершенного им преступления. (том 1. л.д.209-213).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого не установлено.

Общая сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами о стоимости имущества, и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в жилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, подтверждаются показаниями потерпевших, при этом по преступлению в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дачные дома, не пригодные для постоянного проживания, через окно, однако в данных помещениях хранились ценные вещи потерпевших, то есть незаконно проник в помещение, по преступлению в отношении Потерпевший №3 подсудимый с целью хищения имущества незаконно проник в жилище, а именно дачный дом, пригодный для проживания, путем разбития стекла в окне, при этом потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что дом, откуда было похищено имущество, пригоден для проживания, имеется отопление, летом проживает в доме, постоянно в доме не проживает, поскольку имеет квартиру. Потерпевшие также показали о значительности причиненного ущерба, с учетом дохода. Оснований для переквалификации не имеется.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со слов имеет семью в другом городе, наличие сложной жизненной ситуации, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, что в целом послужило частичному возмещению ущерба потерпевшим, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №3, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19.11.2018г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 июля 2020г. и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу «Stihl 170» - оставить по принадлежности Потерпевший №1; гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «Stihl 170» - хранить при деле; телевизор «Rolsen», магнитофон «Milka», 3 полотенца, коробку чая «Липтон», 3 пододеяльника, электрический чайник, замок, металлический лом - оставить по принадлежности Потерпевший №2, масляный обогреватель «Scarlett SC-059» – оставить по принадлежности Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с дня вручения копии приговора, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.