Приговор № 1-109/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Уголовное дело №1-109/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретарях судебного заседания Сарафановой А.С., Болатчиевой А.Р.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей– старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чергенцова А.А., помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чекуева К.Х.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Зеленчукского филиала КЧРКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в комнате жилого домовладении <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащем ФИО2, произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что совершает деяние, не опасное для жизни человека, действуя умышленно схватил со стола находящегося в комнате данного домовладения принадлежащий ему нож и нанес им удар в область левой руки Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 травматические повреждения в виде резаной раны области левого лучезапястного сустава с повреждениями сухожилий сгибателей 4-5 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подозреваемого ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он приехал на <адрес> в принадлежащее ему домовладение, чтобы посмотреть все ли в порядке там. Осмотрев дом, он зашел вовнутрь, затопил печь и решил чуть побыть там. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, у которого с собой было две бутылки водки. Потерпевший №1 предложил ему с ним распить данную водку, он согласился и пригласил его к себе в дом. Они сели за стол и начали распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> часов Потерпевший №1 решил сходить в продуктовый магазин, расположенный недалеко от его домовладения и купить закуску. Примерно через <данные изъяты> минут Потерпевший №1 вернулся с продуктами и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время примерно в <данные изъяты> часов он попросил Потерпевший №1 уйти из его дома, потому что ему не понравились его разговоры о «воровских понятиях», так как ранее они оба отбывали сроки в местах лишения свободы за совершение преступлений. Потерпевший №1 ушел из его дома, и он лег спать. Спустя некоторое время Потерпевший №1 снова зашел в его дом, разбудил и пытался его за свитер поднять с кровати. Он ему сказал, чтобы тот уходил и не трогал его, но Потерпевший №1 его не слушал. Тогда он разозлился на Потерпевший №1 и схватил правой рукой кухонный нож, лежащий на столе около его кровати, и порезал ему левую руку в области запястья. После этого Потерпевший №1 отпустил руки от его одежды, он еще накричал на Потерпевший №1, сказал, чтобы тот уходил и больше не возвращался к нему домой. После чего уснул. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которым он сразу внятно не смог объяснить, что произошло, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и с его согласия и разрешения в его присутствии без каких-либо нарушений провели осмотр его домовладения, в ходе которого изъяли нож, который находился у него в комнате на столе, которым он ударил Потерпевший №1, также изъяли кровь с пола его домовладения и возле калиток. Он отказался от подписи в протоколе осмотра, поскольку был выпивши и не хотел из-за этого расписываться. Виновным себя в том, что он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л. д. 69-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания и добавил, что он раскаялся, сделал для себя должные выводы.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он вышел к реке <данные изъяты>, где встретил ФИО2. Вместе они пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Когда открылся магазин, находящийся неподалеку от дома подсудимого, а это было примерно в 15 часов, он купил сигареты, закуску и они продолжили совместное распитие спиртного. Несколько раз потерпевший выходил из дома по нужде. После того, как он очередной раз возвратился, ФИО2 нанес ему удар ножом, лежащим на столе, которым они резали колбасу. Каким образом и почему ФИО4 порезал ему руку он не помнит. После того, как он порезал ему руку потерпевший вышел на улицу и пошел в сторону магазина. Попросил продавца вызвать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он сказал, что это Алексей Пачача порезал ему руку.

Согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 попросил его уйти из его дома, так как ему не понравились их разговоры о «воровских понятиях» так как ранее они оба отбывали сроки в местах лишения свободы за совершение преступлений. По времени это было примерно в <данные изъяты> часов. Выйдя из дома, он решил закурить и обнаружил, что сигарет нет. Он решил вернуться к ФИО2 и спросить где сигареты. Он зашел в дом к ФИО2 и увидел, что он уже спит, а сигарет нигде нет. Тогда он решил его разбудить. Он начал будить ФИО2 и пытался поднять его за свитер с кровати, чтобы узнать у него, где сигареты. Но ФИО2 начал ему говорить, чтобы он уходил и не трогал его. Он не слушал ФИО2 и пытался выяснить, где сигареты, которые были у него в доме, которые он покупал. В этот момент ФИО2 схватил правой рукой кухонный нож, лежащий на столе около его кровати, и порезал ему левую руку в области запястья. После этого он отпустил руки от свитера ФИО2 и ушел из его дома.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные в части показания, данные им на предварительном следствии. Указал, что претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, простил его.

Согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов 00 минут она находилась на рабочем месте в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где занималась реализацией продуктов питания. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня в магазин заходил ранее ее знакомый Потерпевший №1 - житель ст. Зеленчукской, от которого исходил запах алкоголя, он купил сосиски, майонез и хлеб, что он еще точно покупал она не помнит. В ходе разговора с Потерпевший №1 она поняла, что он распивает спиртные напитки вместе с ФИО2, который также ей знаком как житель <адрес>, так как проживает рядом с ее магазином по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, купив продукты, сказал, что он пойдет обратно к ФИО2 Примерно через час в этот же день Потерпевший №1 подошел к магазину и она увидела, что запястье его левой руки было в крови, а Потерпевший №1 пытался остановить кровотечение, перевязывая рану полиэтиленовым пакетом черного цвета. Она спросила, что произошло, и Потерпевший №1 ей пояснил, что его порезал ФИО2, также он пояснил, что заявление на него писать не хочет. При каких обстоятельствах ФИО2 порезал ему руку, Потерпевший №1 ей не рассказывал. Далее она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку Потерпевший №1, как ей показалось, начал терять сознание. Через некоторое время приехала автомашина скорой медицинской помощи, и Потерпевший №1 увезли в РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» (л. д. 94-96)

Согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе оперативно-следственной группы Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский». Примерно в <данные изъяты> часов по указанию дежурного выехал в Зеленчукскую ЦРБ, куда был доставлен гражданин Потерпевший №1 - житель ст. Зеленчукской - с ножевым ранением. Поскольку Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь, и опросить его не представлялось возможным по факту получения им ножевого ранения, он начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на получение

информации об обстоятельствах получения Потерпевший №1 ножевого ранения. В ходе ОРМ было установлено, что к данному преступлению может быть причастен гр. ФИО2, который употребляет спиртные напитки и его домовладение находится недалеко от магазина <данные изъяты> откуда забрали Потерпевший №1 в больницу. По прибытию на <адрес> в домовладение, принадлежащее ФИО2, тот находился там в состоянии алкогольного опьянения. С разрешения ФИО2 он зашел в его дом и увидел на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь. Свидетель начал разговаривать с ним по поводу получения Потерпевший №1 ножевого ранения. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 получил то, что хотел. То есть он понял, что это ФИО2 причинил ножевое ранение Потерпевший №1, больше ФИО2 не стал ничего пояснять. После этого им была вызвана оперативно-следственная группа, приглашены понятые и дознаватель начал проводить осмотр места происшествия (л. д. 117-118).

Согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в центре <адрес> КЧР. К нему обратился мужчина, который представившись сотрудником полиции и показав свое удостоверение, предложил ему поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра домовладения гр. ФИО2 по <адрес>, он согласился. У хозяина домовладения, который представился как ФИО2, сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр его домовладения и территории домовладения, тот согласился. Сотрудники полиции всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра сотрудники полиции у первой калитки на земле обнаружили пятна, похожие на кровь, также пятна были и возле второй калитки. При осмотре комнаты домовладения ФИО2 на полу также были пятна прохожие на кровь. Сотрудники полиции изъяли на марлю смывы с данных мест и упаковали их в бумажные конверты, которые были опечатаны, и участвующие в осмотре расписались на печатях. Также на столе лежал кухонный нож, на котором была кровь, который тоже был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный, с росписями всех присутствующих лиц. Участвующий в осмотре ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что он ножом ударил по руке Потерпевший №1, который был у него в комнате. По окончанию осмотра сотрудники полиции зачитали им протокол осмотра места происшествия, и они в нем расписались. ФИО2 не захотел расписываться в осмотре (л.д. 60-62).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения № по <адрес> КЧР с участием ФИО2, в ходе которого были изъяты марлевые тампоны с обнаруженных пятен бурого цвета с пола, пятен бурого цвета возле наружной калитки дома, пятен бурого цвета у внутренней калитки дома, нож, на лезвии которого имелись пятна бурого цвета похожие на кровь, изъятые в <адрес> (л.д.9-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> КЧР с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он лежал на кровати, когда его начал будить Потерпевший №1, после чего он схватил нож со стола и им ударил его по левой руке, указав на все предметы при осмотре места происшествия (л.д. 142-153);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Зеленчукский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» поступило телефонное сообщение от медработника Зеленчукской ЦРБ ФИО10 о том, что в приемный покой Зеленчукской ЦРБ доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р. проживающий в <адрес>, с резаной раной левого предплечья (л.д.8);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены: резанная рана области левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий сгибателей 4-5 пальцев левой кисти, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его (л.д. 42-43);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому травматические повреждения в виде резаной раны области левого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий сгибателей 4-5 пальцев левой кисти Потерпевший №1 могли быть причинены представленным ножом. Данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его (л.д. 113-114);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе <данные изъяты> с содержанием сопутствующего антигена Н. Кровь ФИО2 относится к группе <данные изъяты> На представленных на экспертизу трех марлевых тампонах, ноже найдена кровь человека, и при установлении ее групповой принадлежности выявлен антиген В и Н, следовательно, кровь относится к группе <данные изъяты> и может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 с такой же группой крови. Исключается происхождение этой крови от ФИО2 с группой крови <данные изъяты> (л.д. 85-87);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно бытового назначения (л.д. 104-106);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, изъятый с пола <адрес>, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь потерпевшего Потерпевший №1; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета возле наружной калитки <адрес>, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь потерпевшего Потерпевший №1; марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета у внутренней калитки <адрес>, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь потерпевшего Потерпевший №1; нож, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятый в <адрес>, которым ФИО2 причинил травматические повреждения Потерпевший №1 на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО2; контрольный марлевый тампон, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, марлевый тампон и контрольный марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО2 Вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район ст. Зеленчукская, ул. Гагарина 61 (л.д.137-141).

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, признает доказанной.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных в приговоре доказательств совершенных преступлений. Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ– умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО2. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике Главы администрации Зеленчукского сельского поселения по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно /л.д. 168/, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д. 171-172/, не судим /л.д. 159/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, изъятый с пола <адрес>;

- марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета у наружной калитки <адрес>;

- марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета у внутренней калитки <адрес>;

- нож, изъятый в <адрес>;

-марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО2 и контрольный марлевый тампон;

-марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 и контрольный марлевый тампон,

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: КЧР, <адрес>, суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 5550 рублей и 3750 рублей за участие в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 9300 рублей взыскать с осужденного ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета, изъятый с пола <адрес>;

- марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета у наружной калитки <адрес>;

- марлевый тампон со смывом с вещества бурого цвета у внутренней калитки <адрес>;

- нож, изъятый в <адрес>;

-марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО2 и контрольный марлевый тампон;

-марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1 и контрольный марлевый тампон,

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 61, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

Уголовное дело №1-109/2020