Приговор № 1-153/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-153/2024

Дело № 1-153/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 17 октября 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Солнечного района Савченко Д.А.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1, представившего удостоверение № № и ордер № № от 03.08.2024,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей<адрес>, образование среднее, не замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.05.2024 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в спальне квартиры № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подойдя к тумбе, взяла оттуда сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А2+» стоимостью 5999 руб., принадлежащий ФИО3 с установленной в нем сим-картой, не представляющей для последнего ценности, и, удерживая его в руках, желая покинуть место совершения преступления, направилась к выходу из квартиры, при этом преступные действия ФИО2 были обнаружены собственником похищаемого сотового телефона ФИО3, который зайдя в указанную квартиру и находясь в коридоре, потребовал от ФИО2 прекратить свои преступные действия по хищению принадлежащего ему сотового телефона.

После чего, ФИО2, понимая, что ее преступные действия являются открытыми и очевидными для присутствующего собственника ФИО3, игнорируя его законные требования о возвращении ему телефона, выбежала из вышеуказанной квартиры, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым открыто похитив его, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 5999 руб.

Она же, ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28.07.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в гостиной комнате квартиры № <адрес>, где также находилась ФИО4, в присутствии последней, подошла к столу, находящемся в вышеуказанной комнате, с которого взяла сотовый телефон марки «Itel Vision 1 Pro» стоимостью 5900 руб., принадлежащий ФИО4 с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и игнорируя законные требования ФИО4 о возвращении принадлежащего ей телефона, вышла на балкон данной квартиры, где извлекла из телефона сим-карту, а похищенный телефон сбросила на улицу, спрыгнув за ним с балкона, после чего, подобрав его с земли, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ей материальный ущерб на сумму 5900 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Кроме того, подсудимая ФИО2 добровольно и после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшие (письменным заявлением) возражений о рассмотрении дела в особом порядке, не имели.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, учитывая, что ФИО2 совершила установленные судом преступления в период не снятой и не погашенной судимости за преступления против собственности, имеет постоянное место жительство и регистрацию, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным её исправление под контролем государственного специализированного органа, без реального отбытия наказания, путем условного осуждения на определенный срок, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

С учетом личности виновной, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для применения к ней положения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом тяжести и общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

От уплаты судебных издержек ФИО2 следует освободить на основании ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 20.05.2024) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2024) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;

- в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела, ФИО2 освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Itel Vision 1 Pro», упаковку от сотового телефона «Itel Vision 1 Pro», хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить последней;

- упаковку от сотового телефона ««Xiaomi Redmi А2+», товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить последнему;

- справку о стоимости сотового телефона «Itel Vision 1 Pro», копию чека на сотовый телефон «Itel Vision 1 Pro», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Столярова