Решение № 12-210/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-210/2020

УИН 38MS0044-01-2020-002674-88


РЕШЕНИЕ

г. Братск 19 октября 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет 207,

с участием защитника юридического лица ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» Козачек Е.А., действующей на основании доверенности от 05.03.2020,

рассмотрев дело № 12-210/2020 по жалобе ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» на постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.08.2020 о привлечении юридического лица ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.08.2020 юридическое лицо Публичное акционерное общество «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (далее ПАО «РУСАЛ Братск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица ПАО «РУСАЛ Братск» Козачек Е.А. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что 17.02.2020 старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО1 в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ПО-38/06/70.

Согласно резолютивной части данного постановления ПАО «РУСАЛ Братск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4. КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

13.07.2020 Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.25 КоАП, по факту неуплаты ПАО «РУСАЛ Братск» суммы административного штрафа в размере 10000 руб. в срок, установленный ч. 1. ст. 32.2. КоАП РФ (по истечении шестидесятидневного срока с момента вступления постановления по делу об административном правонарушения от 17.02.2020 г. № ПО-38/06/70 в законную силу).

10.08.2020 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области Заугольниковой Е.В. в отношении ПАО «РУСАЛ Братск» вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Считает постановление судьи от 10.08.2020 о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административным органом и судом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившейся в ненадлежащем уведомлении законного представителя ОАО «РУСАЛ Братск» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, и месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол № АП-38/04/936 об административном правонарушении от 13.07.2020 составлен и постановление судьи от 10.08.2020 г. вынесено в отсутствие законного представителя ПАО «РУСАЛ Братск» и при отсутствии надлежащего извещения последнего о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении № АП-38/04/936 от 13.07.2020 следует, что он составлен в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «РУСАЛ Братский алюминиевый завод», уведомление о составлении протокола от 29.06.2020 № 10491-04/38 было направлено в адрес руководителя ПАО «РУСАЛ Братск».

В постановлении мирового судьи судебного участка № 44 от 10.08.2020 вообще отсутствует информация об уведомлении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении. Определение о назначении рассмотрения дела от 28.07.2020 было направлено, как следует из сопроводительного письма, законному представителю ПАО «РУСАЛ Братск» по адресу: 665716, Иркутская область, г. Братск.

Ни должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области, ни мировой судьей не установлено, кто именно является законным представителем ПАО «РУСАЛ Братск», сведений о законном представителе ПАО «РУСАЛ Братск» ни протокол об административном правонарушении, ни постановление мирового судьи от 10.08.2020 не содержит.

Между тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 31.07.2020) по решению общего собрания акционеров, полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия защитника Козачек К.А. от 05.03.2020 № РБ-ДВ-20-0014, представленной в судебном заседании, и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.08.2020 видно, что полномочия единоличного исполнительного органа ПАО «РУСАЛ Братск» на основании Договора «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа» от 01.06.2019 и решения учредителя от 11.12.2018 переданы управляющей организации - Акционерному обществу «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент», генеральным директором которого является ФИО2

Таким образом, законным представителем ПАО «РУСАЛ Братск» является «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент» в лице его генерального директора ФИО2

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения АО «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент» является: 121096. <...>.

Управляющий директор ПАО «РУСАЛ Братск» не является законным представителем ПАО «РУСАЛ Братск», поскольку его полномочия не установлены законом или уставом общества.

Управляющий директор осуществляет оперативное руководство ПАО «РУСАЛ Братск», действуя на основании доверенности, выданной управляющей организацией - АО «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

При таких обстоятельствах извещение представителя ПАО «РУСАЛ Братск» чьи полномочия основаны на доверенности, не может рассматриваться как извещение законного представителя юридического лица.

Тот факт, что в судебном заседании при рассмотрении административного дела участвовал представитель ПАО «РУСАЛ Братск» по доверенности не может служить доказательством надлежавшего уведомления законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку представитель действовал на основании общей доверенности. Как следует из содержания данной доверенности, она наделяет Козачек Е.А. полномочиями на представление интересов Общества в различных органах. Полномочиями на представление интересов Общества в административном производстве по конкретному делу данная доверенность представителя не наделяет.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица при рассмотрении дел об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Козачек Е.А. не является законным представителем Общества по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишает последнего возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет в силу ч. 3. ст. 26.2 КоАП РФ признание данного протокола недопустимым доказательством и, следовательно, он не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Судья, отклоняя довод защитника о том, что законный представитель ПАО «РУСАЛ Братск» - управляющая организация Акционерное общество «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указывает, что в выписке из ЕГРЮЛ адрес Акционерного общества не обозначен. Однако данные о юридических лицах находятся в общем доступе на портале Федеральной налоговой службы. Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения АО «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент» является: 121096, <...>. Судья в постановлении от 10.08.2020 ссылается на части 2. 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. если иное не предусмотрено законодательством.

Не извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела повлекло нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а именно, административным органом и судом грубо нарушены требования ст.ст. 1.6, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

2. Нарушено право ПАО «РУСАЛ Братск» на защиту при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

07.07.2020 в адрес ПАО «РУСАЛ Братск» (665716, Иркутская область, г. Братск) поступило извещение о необходимости явки представителя Общества в Управление Роскомнадзора по Иркутской области 13.07.2020 для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой ПАО «РУСАЛ Братск» штрафа по постановлению от 17.02.2020 № ПО-38/06/70, в срок, установленный ч. 1. ст. 32.2. КоАП РФ.

Рассмотрев данное извещение, ПАО «РУСАЛ Братск» направило в адрес Управления Роскомнадзора по Иркутской области ходатайство от 09.07.2020 № 18-67 об отложении составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, мотивируя поздним получением (07.07.2020) обществом извещения о дате и месте совершения процессуального действия, удаленностью места нахождения ПАО «РУСАЛ Братск» (г. Братск) от места составления протокола об административном правонарушении (г. Иркутск), а также наличием выходных дней 11.07.2020 и 12.07.2020 и как следствием, недостаточности времени для оформления командировки, приобретения проездных документов, подготовки правовой позиции относительно вмененного правонарушения. В данном ходатайстве также было отмечено, что представитель Общества по объективным причинам не сможет принять участие в указанную дату в составлении протокола об административном правонарушении, просил принять во внимание сохраняющуюся в мире и в Иркутской области, в частности, сложную эпидемиологическую обстановку, временные ограничения/запреты на поездки работников в служебные поездки и командировки, введенные на всех приятиях Компании РУСАЛ.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 24.4. КоАП РФ должностным лицом Управления Ромкомнадзора по Иркутской области ходатайство ПАО «РУСАЛ Братск» от 09.07.2020 № 18-67 не рассмотрено (определение об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес Общество до сих пор не поступило).

13.07.2020 Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в отношении ПAO «РУСАЛ Братск» составлен протокол об административном правонарушении. Как уже было отмечено выше, данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица.

Нарушение должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном праовнарушении требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, повлекло нарушение процессуальных прав ПАО «РУСАЛ Братск», как участника административного процесса.

Судья, отклоняя в постановлении от 10.08.2020 данный довод защитника, указывает, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено Обществом 07.07.2020, то есть непосредственно сразу после начала рабочего дня, и наличие в последующем двух полных рабочих дней (8 и 9 июля).

Судья посчитала два с половиной дня достаточным сроком для оформления командировки, приобретения проездных документов. Однако нельзя согласиться с данным доводом в связи со следующим; корреспонденцию получает отдел канцелярии, учитывая время, необходимое для ее обработки и с учетом большого объема поступающей корреспонденции, передано данное извещение в юридический отдел было значительно позднее. Кроме того, на каждом предприятии существует определенный порядок направления работников в командировки. Так, в ПАО «РУСАЛ Братск» действует Положение БрАЗ-ПЛ-3.1.-03 «Порядок направления работников в командировки/ служебные поездки», согласно которому, командировка оформляется не менее чем за 7 дней. Данный срок обусловлен необходимостью осуществления ряда административных и финансовых формальностей (заказ проездных документов, бронирование гостиницы, согласование приказа на командировку). Таким образом, у Общества объективно было недостаточно времени для прибытия представителя в г. Иркутск в указанную дату для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, и было направлено ходатайство об отложении составления протокола.

На довод защитника о том, что на момент составления протокола в РФ (и в Иркутской области в частности) сохранялась сложная эпидемиологическая обстановка, судья в постановлении от 10.08.202 указывает, что ПАО «РУСАЛ Братск» отнесено к системообразующим (социально-значимым предприятиям), которые не приостанавливали свою деятельность на период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции. Действительно предприятие не приостанавливало свою деятельность в связи с тем, что оно является социально-значимым, было издано распоряжение от 14.03.2020 № РАМ-20-Р187 г. Москва «О временных мерах, связанных с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в РФ и мире», согласно которому были установлены ограничения в части служебных командировок, личных поездок и деловых встреч. Пункт 1.4. Распоряжения гласит, что, начиная с 17.03.2020 ограничить служебные командировки по территории Российской Федерации, включая командировки, связанные с обучением.

Полагает, что в совокупности все перечисленные в ходатайстве № 18-67 от 09.07.2020 обстоятельства невозможности явки представителя Общества в назначенную дату для составления протокола об административном правонарушении являются уважительными причинами для отложения составления протокола, однако Управление Ространснадзора по Иркутской области проигнорировано ходатайство Общества, в нарушение ч. 2. ст. 24.4, КоАП РФ не рассмотрело его и не вынесло постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при нерассмотренном ходатайстве об отложении составления протокола. Полагает, что допущенное административным органом процессуальное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части не рассмотрения ходатайства об отложении протокола об административном правонарушении и составление при этом протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, является существенным, поскольку административный орган не представил заявителю, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности осуществить свои права и процессуальные гарантии, в том числе, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушение процедуры и порядка привлечения Общества к административной ответственности влечет незаконность оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник юридического лица ПАО «РУСАЛ Братск» Козачек Е.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 17.02.2020 № ПО-38/06/70 ПАО «РУСАЛ Братск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020, отсрочка (рассрочка) исполнения данного постановления о назначении административного наказания юридическому лицу не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «РУСАЛ Братск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

10.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области ПАО «РУСАЛ Братск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Правомерность привлечения ПАО «РУСАЛ Братск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей рассматриваться не могло, так как это не входит в компетенцию мирового судьи, и постановление вступило в законную силу. Обжалование постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрено нормами КоАП РФ, и зависит только от волеизъявления лица, привлеченного к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2020 № АП-38/04/936; копией постановления старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО1 от 17.02.2020 № ПО-38/06/70, копией служебной записки начальника отдела АФО главного бухгалтера ФИО3 от об отсутствии оплаты суммы административного штрафа в размере 10000 руб.

Указанные доказательства объективно оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ПАО «РУСАЛ Братск» представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, ПАО «РУСАЛ Братск» не обращалось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в бездействии ПАО «РУСАЛ Братск» состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ПАО «РУСАЛ Братск» в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Ссылки в жалобе на судебную практику по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Довод о том, что законный представитель ПАО «РУСАЛ Братск» - управляющая организация Акционерное общество «РУССКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ Менеджмент» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также довод о том, что не было рассмотрено ходатайство ПАО «РУСАЛ Братск» от 09.07.2020 № 18-67 об отложении составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, не подтверждают отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, или отсутствие вины ПАО «РУСАЛ Братск» в совершении административного правонарушения, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии ПАО «РУСАЛ Братск» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акт, в жалобе не приведено.

Все доказательства положенные в основу признания ПАО «РУСАЛ Братск» виновным в совершении административного правонарушения являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления его виновности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся в ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законного представителя ПАО «РУСАЛ Братск», и как следствие признание данного протокола недопустимым доказательством, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, в том числе и по доводам жалобы, в связи с ненадлежащим извещением законного представителя о времени и месте его составления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела следует, что полномочия единоличного органа управления ПАО «РУСАЛ Братск» были переданы акционерному обществу «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент». Запись в ЕГРЮЛ об управляющей организации акционерном обществе «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент» внесена 14.06.2019.

Исходя из положений статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» управляющая организация не является представителем акционерного общества, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица, управляющая организация устраняет единоличный исполнительный орган, выступая вместо этого структурного подразделения от имени юридического лица без доверенности в рамках полномочий, определенных соответствующим договором.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

С учетом изложенного юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть извещено по месту нахождения этого юридического лица, определяемого на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО «РУСАЛ Братск»: Иркутская область, г. Братск.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, как адресованное юридическому лицу, направлено по месту нахождения юридического лица, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц и им получено 07.07.2020.

Поскольку ПАО «РУСАЛ Братск» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не успело направить представителя для участия в деле при составлении протокола об административном правонарушении в командировку, в связи с тем, что для этого требуется не менее 7 дней, не может служить достаточным основанием для принятия данного довода, так как общество имело возможность в течение 3 дней представить свои возражения.

Не рассмотрение вопроса об отложении дела и вынесение по данному факту определения должностным лицом, не может служить достаточным основанием для решения вопроса об отсутствии вменяемого обществу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания виновным ПАО «РУСАЛ Братск» в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона, недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Следует так же учитывать, что жалоба в Братский городской суд Иркутской области подана защитником Казачек Е.А. в интересах ПАО «РУСАЛ Братск». При этом ни руководитель ПАО «РУСАЛ Братск», ни генеральный директор акционерного общества «РУССКИЙ АЛЮМИНИЙ Менеджмент» не ставили вопрос о нарушении их права на участие в судебном заседании.

В рассматриваемом случае, ПАО «РУСАЛ Братск» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ПАО «РУСАЛ Братск» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ПАО «РУСАЛ Братск» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 10.08.2020 о признании виновным юридического лица ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. -оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Павлова