Решение № 12-48/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-48/2021

Дело № 12-48/2021
Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием Горлова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 13.05.2021г., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21112 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» в автомобиле ВАЗ 21112 они со знакомым решили переночевать. Автомобилем ВАЗ 21112 до магазина «Пятерочка» управлял он. Поскольку ехать на автомобиле они никуда не собирались, он употребил спиртного. После 13-00 час. к ним подъехали сотрудники ДПС и составили протокол. Считает себя в совершении административного правонарушения невиновным, поскольку водителем автомобиля после употребления спиртного не являлся.

Лицо составившее протокол, заместитель взвода 1 батальона, 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составом данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21112 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: -протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором зафиксированы время, дата, место и событие совершения административного правонарушения;

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным подписями двух понятых, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исследования техническим средством измерения у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта в количестве 0,938 мг\л, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, о чем указал в данном акте и удостоверил его содержание своей подписью;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с прохождением которого ФИО1 был согласен;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение и другими доказательствами.

Факт того, что ФИО1 в тот день управлял автомобилем, он не оспаривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, из материалов дела следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, позиция же правонарушителя, очевидно, направлена на то, чтобы избежать ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении предусмотренный п.1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которого жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно почтового уведомления постановление мирового судьи было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подана за пределами установленного срока обжалования. Ходатайства о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится. Других сведений о датах получения постановления мирового судьи в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

.
.