Приговор № 1-414/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-414/2024

Дело №1-414/2024

Поступило в суд 28.05.2024


ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рябко Е.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вегера А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Быковой Д.О.,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Симакова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 07.12.1986года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного ООО «Яндекс Go» водителем, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 102-104),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4, на принадлежащем ему грузовом автомобиле №, будучи зарегистрированным в мобильном приложении «Яндекс Go», на возмездной основе,осуществлял доставку грузов заказчикам. При этом, сведения о заказах, их маршруте и стоимости он получал в мобильном приложении «Яндекс Go» установленном на его телефоне, посредством которого заказчики в свою очередь отслеживали сведения о выполнении ФИО4 заказа, а также производили оплату за него.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Яндекс Go», осуществил заказ грузового автомобиля для перевозки алюминиевого профиля и латунных трубок от <адрес> к <адрес>, обязанность по выполнению которого, посредством мобильного приложения «Яндекс Go», принял на себя ФИО4

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 15 минут до 17 часов 12 минут, ФИО4, выполняя заказ Потерпевший №1, по поручению последнего, на своем автомобиле №, прибыл к <адрес>, где в кузов указанного автомобиля были погружены приобретенные Х.С.ВБ., и принадлежащие последнему, алюминиевые профили в количестве 250 килограммов и латунные трубки в количестве 350 килограммов общей стоимостью 175 00 рублей, тем самым указанное имущество, на основании поручения Потерпевший №1, было вверено ФИО4 для осуществления полномочий по его доставке от <адрес> к <адрес>, то есть находилось в правомерном временном владении последнего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 12 минут до 19 часов 30 минут, ФИО4, выполняя заказ Потерпевший №1, по поручению последнего, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***> регион, с вышеуказанным имуществом, прибыл на участок местности между домами № и № по <адрес>.

У ФИО4, находящегося в указанном месте и в указанное время, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих Потерпевший №1 алюминиевых профилей в количестве 250 килограммов и латунных трубок в количестве 350 килограммов, с причинением значительного ущерба последнему на общую сумму 175 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 12 минут до 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, отказался от исполнения взятых на себя обязательств, по передаче Потерпевший №1, вверенного им же, на основании поручения последнего, имущества в виде:алюминиевых профилей в количестве 250 килограммов и латунных труб в количестве 350 килограммов, общей стоимостью 175 000 рублей, сохраняя которое, в кузове своего автомобиля № регион, покинул указанный участок местности, скрывшись на своем автомобиле, тем самым получив реальную возможность распорядиться имуществом Потерпевший №1 по собственному усмотрению, в результате чего законное владение вверенного ему имуществастало противоправным и он совершил действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вышеуказанное похищенное имущество, ФИО4 реализовал в пункт приема металла ООО «ЗапСибМеталл», расположенный по <адрес>, тем самым распорядившись им по собственному усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 12 минут до 19 часов 30 минут, ФИО4, находясь на участке местности между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вверенное ему для осуществления полномочий по его доставке, а именно:

- алюминиевые профили в количестве 250 килограммов, стоимостью 140 рублей за один килограмм, на сумму 35 000 рублей;

- латунные трубки в количестве 350 килограммов, стоимостью 400 рублей за один килограмм, на сумму 140 000 рублей,

а всего имущество на общую сумму 175 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель ФИО7, а также потерпевший Потерпевший №1 – не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО4 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим (л.д. 84-85), социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90, 92), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 86, 88, 89), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, кроме того, судом учитывается мнение потерпевшегоне настаивающего на строгом наказании.

При этом суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, беременность его супруги.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого ФИО4 имели место такие активные действия, поскольку он как до возбуждения уголовного дела, так и во время его расследования, давал подробные и последовательные показания о совершенном им преступлении, сообщил сотрудникам полиции место сбыта похищенного имущества, предоставил скриншоты своего маршрута передвижения в день совершения преступления, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, а потому суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у ФИО4 обстоятельством, смягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО4 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, полные данные о личности виновного, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, и приходит к выводу, что о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

В связи с этим, суд назначает подсудимому ФИО4 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами – не имеется, поскольку указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого, а также в связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные сотрудником данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копия приемо-сдаточного акта №4 от 04.03.2024, копии скриншотов из приложения «Яндекс Go», копия свидетельства о регистрации ТС, копии скриншотов из приложения «Яндекс Такси» хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 46, 62, 70) - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-414/2024 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.