Постановление № 5-39/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 5-39/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2019 года г.Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Никишенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего бригадиром мостового участка Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтомост»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на участке 002 км + 700 м - 002 км + 800 м автодороги 350П РЗ 35 К-001 «Красноперекопск - Симферополь» (в границах путепровода), производились дорожные работы по очистке обочин, при этом, на месте производства данных работ отсутствует утвержденная с владельцем автомобильной дороги схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, в нарушение п. 4.2.1, п. 4.4.1.1, п. 4.4.1.2, п. 4.4.1.3, п. 4.4.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, а место производства дорожных работ не обозначено техническими средствами организации дорожного движения, а именно перед примыканием второстепенной автомобильной дороги в направлении <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.1.4, п. 8.1.2.2, 8.1.3.3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с вышеизложенным, указанная информация была зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Красноперекопский» за№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа ООО «Крымавтомост» №/В от ДД.ММ.ГГГГ «О работе вахтовым методом на автодорогах Республики Крым», ФИО1 - бригадиру, было указано при организации работы вахтовым методом обеспечить ритмичность, непрерывность, комплектность и безопасность выполнения работ на закрепленных объектах. В соответствии с п. 2 должностной инструкции «Бригадира мостового участка», бригадир мостового участка должен знать: схемы ограждения места производства работ, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Таким образом, должностным лицом – бригадиром мостового участка Общества с ограниченной ответственностью инженером «КрымАвтоМост» - ФИО1 было допущено нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо – бригадир мостового участка ООО «Крымавтомост» ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В судебное заседание старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть рассмотрено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица административное дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что должностное лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не противоречит ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

В рамках административного расследования было установлено должностное лицо, которое допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ при производстве работ на данном участке дороги – бригадир мостового участка Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтомост» ФИО1, были запрошены необходимые документы для разрешения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Таким образом, по делу было проведено административное расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление лица, совершившего административное правонарушение и обстоятельств правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 002 км + 700 м - 002 км + 800 м автодороги 350П РЗ 35 К-001 «Красноперекопск - Симферополь» (в границах путепровода), производились дорожные работы по очистке обочин, при этом на месте производства данных работ отсутствует утвержденная с владельцем автомобильной дороги схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, в нарушение п. 4.2.1, п. 4.4.1.1, п. 4.4.1.2, п. 4.4.1.3, п. 4.4.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, а место производства дорожных работ не обозначено техническими средствами организации дорожного движения, а именно, перед примыканием второстепенной автомобильной дороги в направлении <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.1.4, п. 8.1.2.2, 8.1.3.3 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказа ООО «Крымавтомост» №/В от ДД.ММ.ГГГГ, «О работе вахтовым методом на автодорогах Республики Крым», ФИО1 как бригадиру, указано при организации работы вахтовым методом обеспечить ритмичность, непрерывность, комплектность и безопасность выполнения работ на закрепленных объектах (л.д. 50).

В соответствии с п. 2 должностной инструкции «Бригадира мостового участка», бригадир мостового участка должен знать: схемы ограждения места производства работ, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (л.д. 54-55).

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также собранными по данному делу доказательствами, исследованными и оцененными судом в своей совокупности, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата и место совершения правонарушения, составленного в присутствии ФИО1, который согласился с выявленным правонарушением (л.д. 3-5);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД Росии «Красноперекопский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения по линии «102» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 часов на автодороге Красноперекопск-Симферополь на путепроводе в близи <адрес> 2 км+800 м проводились дорожные работы без соответствующих дорожных знаков (л.д. 7);

- актом № о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.8-9);

- объяснением бригадира мостового участка Общества с ограниченной ответственностью «Крымавтомост» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 часов им производились дорожные работы по очистке обочин, при этом на месте производства данных работ отсутствовала утвержденная с владельцем автомобильной дороги схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, знаки были установлены непосредственно на путепроводе, сотрудником ГИБДД было указано, что знаки должны стоять и на подъезде к путепроводу и на примыкании дороги к путепроводу (л.д. 10);

- определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11-12);

- договором субподряда № на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального и регионального значения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Трасса» в лице генерального директора ФИО4 и Общества с ограниченной ответственностью «КрымАвтоМост» в лице генерального директора ФИО5 на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального и регионального значения Республики Крым, техническим заданием к договору субподряда (л.д. 17-49);

- приказом «КрымАвтоМост» №/В о работе вахтовым методом на а/д Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бригадиру ФИО1 при организации работы вахтовым методом было поручено обеспечить ритмичность, непрерывность, комплексность и безопасность выполнения работ на закрепленных объектах (л.д. 50);

- должностной инструкцией бригадира мостового участка «КрымАвтоМост» (л.д. 54-55).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должностным лицом – бригадиром мостового участка Общества с ограниченной ответственностью «КрымАвтоМост» - ФИО1 было допущено нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все указанные материалы дела в их совокупности, сомнений в достоверности которых у суда не имеется, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО1 также не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья, учитывает характер совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, к которым суд относит признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить последнему наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, в виде административного штрафа.

Законных оснований для применения положений п.2.2. ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, в связи с тем, что минимальный размер административного штрафа для должностных лиц по инкриминируемой статье (ч.1 ст.12.34) менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, положения п.2.2. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, применены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 26.11, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 - бригадира мостового участка ООО «Крымавтомост» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УИН: 18№, получатель - Межмуниципальный отдел МВД РФ «Красноперекопский», ИНН получателя 9106000078, КПП получателя- 910601001, номер счета 4010 1810 3351 0001 0001, БИК 043510001, ОКТМО 35718000, КБК – 188 1 16 30030 01 6000 140, денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд Республики Крым до окончания срока добровольного исполнения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья Т.Н. Никишенко