Приговор № 1-1128/2023 1-148/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1128/2023

61RS0023-01-2023-006920-84

№1-148/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ЛУКЬЯНОВОЙ Ж.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ПОМАЗАНА А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. по отбытию наказания,

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 02.09.2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь возле торгового павильона № овощного ряда, расположенного напротив <адрес> по <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к забытой на прилавке мужской барсетке, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что данная барсетка и находящееся в ней имущество ему не принадлежат, имея реальную возможность вернуть их законному владельцу путем обращения в администрацию центрального рынка <адрес>, из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою собственность тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: барсетку, которая материальной ценности для него не представляет, а также находящиеся в ней часы марки «Orient» стоимостью 2800 рублей, денежные средства в сумме 9500 рублей. После чего, не предприняв мер к возвращению похищенного имущества собственнику, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где путем свободного доступа перелез через забор, тем самым проник на территорию данного домовладения, после чего в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, отомкнув щеколду на двери, незаконно проник в помещение нежилого сарая, используемого для хранения имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ударную дрель марки «Интерскол» стоимостью 8000 рублей, отрезной станок марки «Makita Portable Cut-Off» стоимостью 12000 рублей, УШМ марки «Met 260» стоимостью 10500 рублей, рубанок марки «DEWALT» стоимостью 15840 рублей, шуруповерт марки «Makita» стоимостью 3600 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 49940 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступлений средней тяжести, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать явку с повинной, поскольку согласно материалам ФИО2 добровольно сообщил о совершенных преступлениях в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, что зафиксировано в отобранных у него подробных письменных объяснениях, когда его причастность к совершенным преступлениям еще не была установлена, и правоохранительные органы не располагали какими-либо сведениями об обстоятельствах совершенных преступлений. Тот факт, что данные заявления ФИО2 о совершенных преступлениях не были оформлены протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 20.05.2021г. не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по прежнему месту жительства УУП ОП №1 УМВД РФ по г.Шахты, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ суд не установил, поскольку их применение не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Однако с учетом обстоятельств совершения указанных преступлений и личности ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме предъявленного подсудимому обвинения, так как в ходе предварительного следствия потерпевший был ознакомлен с заключением специалиста об оценке стоимости похищенного у него имущества с учетом износа и согласился с ним.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно законодательству гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Однако потерпевшим Потерпевший №1 не доказан факт причинения ему морального вреда и не обоснован размер денежной компенсации, в связи с чем гражданский иск потерпевшего со компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с даты заключения под стражу 28 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 49940 (сорок девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: часы «Orient», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2(т.1 л.д. 98), -считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина