Решение № 2-569/2024 2-569/2024(2-9734/2023;)~М-8972/2023 2-9734/2023 М-8972/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-569/2024

УИД 72RS0014-01-2023-010987-16

Дело №2- 569/ 2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5, представителя ФИО2- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 314, 84 рублей, в том числе: 575 900 рублей- сумма основного долга, 50 449, 12 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 594 рубля- сумма комиссии за предоставление извещений, 249 152, 12 рубля- неоплаченные проценты, 6 219, 60 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 12 023, 15 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 575 900 рублей, в том числе: 500 000 рублей- сумма е перечислению, 75 900 рублей- страховой взнос на личное страхование, процентная ставка 17, 90 % годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 575 900 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО2 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 314, 84 рублей, в том числе: 575 900 рублей- сумма основного долга, 50 449, 12 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 594 рубля- сумма комиссии за предоставление извещений, 249 152, 12 рубля- неоплаченные проценты, 6 219, 60 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности. Последний платеж по договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5, поддержал исковые требовании, со встречным иском не согласен, суду пояснил, что ФИО2 пропустила срок исковой давности для обращения в суд по встречному иску.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Мотивируя свои требования тем, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, путем обмана ФИО2 похитило денежные средства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 887 502 рубля, причинив банку материальный ущерб ФИО8 не давал согласия на использование электронного документаоборота, условий электронного обмена документами в порядке статьи 421 ГК РФ сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения оснований встречных исковых требований, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречивую информацию, не позволяющую достоверно определить условия, на который заключался кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонили с абонентского номера №, мужской голос представился сотрудником «Хоум кредит» и спросил, подавала ли она онлайн- заявку на кредит через интернет. ФИО2 ответила, что заявок не подавала. Мужчина сказал, что мошенники пытаются оформить кредит на сумму 100 000 рублей, в связи с этим необходимо заблокировать личный кабинет, пояснил, что пришлют ей смс с кодом, который нужно сообщить роботу. ФИО6 назвала код, который пришел в сообщения, затем еще один код. После чего подумала, что это странно и отказалась далее разговаривать. Мужчина сказал, чтобы она не переживала, и что он сейчас перезвонит с официального номера горячей линии банка. ФИО6 перезвонил мужчина с абонентского номера №, ФИО6 проверила в интернете, что это действительно номер ХКФ Банк. Поле чего продолжила разговор, т.к. считала действительно разговаривает с работником банка, сообщала ему коды, которые приходили в смс- уведомлениях, чтобы заблокировать личный кабинет в 15-22 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонила сама на номер горячей линии банка №, ей подтвердили, что от имени ФИО6 имеется 2 заявки на получение кредитов, кредиты одобрены, однако перечислены еще не были. Находясь в полиции ФИО6 снова позвонила на горячую линии банка и ей сообщили, что деньги переведены, одна назвать счет отказались. В индивидуальных условиях, указано, что ФИО6 ознакомлена с Общими условиями кредитования, однако не указано, с какой именно редакцией, от какого числа, какой с нее номер, что свидетельствует о согласовании условий договора с ней. ФИО6 фактические денежные средства по договору не получала, ими не распоряжалась. ФИО6 считает, что утечка информации и завладения деньгами банка произошло внутри ООО «ХКФ Банк». ФИО6 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке. О наличии договора и его условиях ФИО6 узнала из ответа банка по заявке от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ФИО6 не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ФИО6, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не согласна, поддержала встречные исковые требования. Считает, что ФИО6 срок исковой давности не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО6 с использованием простой электронной подписи путем сообщения ФИО6 смс-кода, направленного банком в смс на номер мобильного телефона ФИО6, заключен договор потребительского кредита № на сумму 575 900 рублей, под 17,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11- 15).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа.

В ч. 7 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

В судебном заседании не оспаривается, что на номер телефона ФИО6 направлялись смс, которые ФИО6 сообщала иным лицам.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом не принимается во внимание довод ФИО6, что условия договора носят противоречивую информацию, не позволяющую достоверно определить условия, на которых заключался кредитный договор, в связи с тем, что в условиях договора указана сумма кредита, процентная ставка под которые кредит предоставляется, срок предоставления кредита. Кроме того приложением к договору является график погашения по кредиту, в котором указана общая сумма ежемесячный платежей в размере 881 441, 24 рубль (л.д.36, 37). Следовательно, имеется возможность определить общую сумму подлежащую оплате по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана либо злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, которое было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

Судом не принимается во внимание довод ФИО6, что денежные средства в размере 575 900 рублей были похищены у ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в связи с тем, что данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку денежные средства были перечислены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в счет заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что действиями сотрудников ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ФИО6 была введена в заблуждении, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО6 путем проставления электронной подписи, использования правильного пароля, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 900 рублей, под 17, 90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Суду не были представлены доказательства, что действиями ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при заключении кредитного договора и переводе денежных средств по распоряжению ФИО6 было нарушено действующее законодательство РФ.

Напротив, в судебном заседании установлено, что перевод денежных средств был осуществлен ФИО6 с использованием системы онлайн и паролей, направленных ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на мобильный телефон ФИО6.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО2 узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ обратившись с заявлением в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. С указанного времени ФИО2 было известно о заключении кредитного договора между ней и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

С исковыми требованиями о признании данного договора недействительным ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 пропустила срок исковой давности для обращения в суд по уважительной причине.

Судом не принимается во внимание возбужденное по заявлению ФИО2 уголовное дело, которое приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное уголовное дело не распространяется на отношения, возникшие между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2.

Суду не были представлены доказательства, что ФИО2 надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 314, 84 рублей, в том числе: 575 900 рублей- сумма основного долга, 50 449, 12 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 594 рубля- сумма комиссии за предоставление извещений, 249 152, 12 рубля- неоплаченные проценты, 6 219, 60 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет, произведенный ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 023, 15 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 166, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 314, 84 рублей, в том числе: 575 900 рублей- сумма основного долга, 50 449, 12 рублей- сумма процентов за пользование кредитом, 594 рубля- сумма комиссии за предоставление извещений, 249 152, 12 рубля- неоплаченные проценты, 6 219, 60 рублей- штраф за возникновение просроченной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 12 023, 15 рубля.

Во встречном иске ФИО2, <данные изъяты> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН<***>) о признании кредитного договора недействительным- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года