Приговор № 1-104/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 30 августа 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудина А.В. представившего ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Елисеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с ..., проживая в принадлежащей ему ..., совместно с Потерпевшая, зная о том, что в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры имеется телевизор марки «...», принадлежащий Потерпевшая, ... около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., действуя с умыслом, направленным на совершение ... хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто на наблюдает, из шкафа ... похитил телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевшая, чем причинил последней, значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник Луховицкой городской прокуратуры Конькова А.А., а также потерпевшая Потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей специалистов не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер, тяжесть, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также альтернативность видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1, в настоящее время не работает, то есть не имеет основного места работы, в соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ ему необходимо определить место отбывания наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ либо лишения свободы, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкою, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании с ФИО1 в её пользу ... рублей в возмещение имущественного ущерба в размере 5200 и морального вреда в размере ... рублей, суд находит подлежащим удовлетворению только в части возмещения имущественного ущерба, с учетом оценки стоимости похищенного телевизора, то есть в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в отношении Потерпевшая было совершено преступление корыстной направленности, не связанное с посягательством на ее личные неимущественные права и блага, суд находит требование потерпевшей о компенсации ей морального вреда необоснованным и считает необходимым иск в этой части отклонить.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 550 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счет возмещения имущественного ущерба ... рублей, в части требования о возмещении морального вреда в размере ... рублей иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: квитанция на скупочные ценности ... от ... – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвоката Дудина А.В. в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов