Приговор № 1-104/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

№ 1-104/2020

УИД66RS0036-01-2020-000501-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 03 июля 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кушвы Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено в Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:00 до 15:00, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь возле <адрес>, при оказании помощи при посадке в салон автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением /-/, его знакомого /-/, который на тот момент находился в бессознательном состоянии, с целью доставления его в лечебное учреждение <адрес>, для оказания квалифицированной медицинской помощи, ФИО1 увидел в правом кармане джинсовых брюк надетых на /-/, мобильный телефон марки «Honor 10 Live», принадлежащий /-/. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона /-/

Далее, ФИО1 в период времени с 14:45 до 15:00, находясь в салоне машины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением /-/, припаркованном возле лечебного учреждения ГБУЗ Свердловской области «Центральная городская больница г. Кушва», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Honor 10 Live», принадлежащего /-/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, воспользовавшись тем, что /-/ находится в бессознательном состоянии, тайно похитил из правого кармана джинсовых брюк, надетых на /-/, мобильный телефон марки «Honor 10 Live», стоимостью 11000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. Затем ФИО1 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным телефоном марки «Honor 10 Live», по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В процессе предварительного расследования во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник, данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего /-/ его родная сестра /-/ в судебное заседание не явилась. Однако, от неё в суд поступило заявление, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях она не желает участвовать, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда, гражданский иск она поддерживает.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляла и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшей /-/ к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать 11 000 рублей причинённого материального ущерба (л.д. 88).

Подсудимый с иском согласен.

Суд считает возможным иск удовлетворить /п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации/.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 6), характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб, имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребёнка, мнение представителя потерпевшего, которая просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, но в виде обязательных работ. Оснований для не применения к нему меры наказания в виде обязательных работ указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.

При этом, назначая ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку согласно пояснению подсудимого данное состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания ч.ч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания, чем обязательные работы – это лишение свободы. Следовательно, правила указанных частей ст. 62 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ применяться не могут.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч.1-2 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Ранее избранную ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу /-/ 11 000 рублей причинённого материального ущерба.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья