Приговор № 1-184/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019

УИД 29RS0016-01-2019-001562-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Матвеева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарикова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь лицом, в отношении которого не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, лично управлял транспортным средством – автомобилем марки (модель) <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> осуществляя движение в районе <адрес>, где в 00 часов 10 минут был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО5 и ФИО6, которыеобнаружив, что вышеуказанный водитель находится с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ, отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, после чего направили ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол <адрес>.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияв ГБУЗ АО «Нововдинская ЦГБ» в 00 часов 59 минут и 01 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра», заводской №,у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора составили соответственно0,735 мг/л и 0,751 мг/л наличия абсолютного этилового спиртав выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, адвокат согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освительетсования на состояние опьянения.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку сомнений в его вменяемости у суда и сторон не возникло, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 п.п. «и, г» и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно характеризующим данным ФИО3 ранее не судим, привлекался к административной ответственности только за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, не судим, имеет постоянное место жительства и источник дохода, трудоустроен, занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей, на учете в ОМВД России «Приморский» не состоит, жалоб на поведение в быту не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

По месту работы в ООО «ЧОП Лидер» характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе пользуется уважением.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, его обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - носитель информации DVD-RW - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 53-54).

За участие в деле по назначению в ходе дознания адвокату ФИО8 выплачено денежное вознаграждение в сумме 3060 рублей (л.д. 99), в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 3060 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе расследования взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО3 подлежит освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - носитель информации DVD-RW, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева