Решение № 12-322/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-322/2017

<данные изъяты>

Дело №12-322/17


РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе управляющей диагностического пункта медицинского центра ООО «МедЭксперт» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Коминтерновскому и Центральному района г.о. г. Воронежа по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Коминтерновскому и Центральному района г.о. г. Воронежа по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД ФИО1 управляющая диагностического пункта медицинского центра ООО «МедЭксперт» ФИО2 признана виновной по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании государственный инспектор по Коминтерновскому и Центральному района г.о. г. Воронежа по пожарному надзору, старший инспектор ОНД ФИО1 изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства полностью подтвердил. Нарушение требований пожарной безопасности никаких сомнений не вызывало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных в судебное заседание материалов по проверке, материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Коминтерновскому и Центральному района г.о. г. Воронежа по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД ФИО1 управляющий диагностического пункта медицинского центра ООО «МедЭксперт» ФИО2 признана виновной по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 15 000 рублей.

В ходе проведенной проверки, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в отношении объекта руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности, что является нарушением п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»;

- руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, что является нарушением п. 4 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»,

- отсутствует специальная программа пожарно-технического минимума, разработанная и утверждённая в установленном порядке, что является нарушением п.39 приложение 3 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" утв. приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645,

- не проведен расчет необходимого количества огнетушителей на объекте, что является нарушением п. 465 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

За совершение указанных нарушений предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в связи с введением особого противопожарного режима на территории Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области №299 от 13.04.2017 г. «Об установлении особого противопожарного режима на территории Воронежской области» данное правонарушение квалифицируется по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии управляющей диагностического пункта медицинского центра ООО «МедЭксперт» ФИО2, справкй по итогам совместной проверки.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 присутствовала в ходе проведения проверки, в ходе привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом отдела надзорной деятельности с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции, в связи с чем довод жалобы о том, что юридическое лицо не может отвечать за пожарную безопасность, в том числе в связи с заключение договора на техническое обслуживание, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что в ООО «МедЭксперт» приказом руководителя №19 от 31.10.2013 года утвержден регламент «Организация работы (редакция 2.0)», в главе 9 «Положение о чрезвычайных ситуациях» которого есть разделы «Возникновение пожара», «Отключение электроэнергии», «Несчастный случай и неотложное состояние», «Угроза безопасности», не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку указанный регламент не содержит разделов с указанием «Инструкция о мерах пожарной безопасности».

В жалобе ФИО2 указывает, что в соответствии с регламентом «Организация работы (редакция 2.0)», утвержденным приказом руководителя №19 от 31.10.2013 года ответственным за обеспечение пожарной безопасности является управляющий ФИО2 Суд также не находит данный довод для отмены постановления обоснованным, в связи со следующим:

Как следует из части второй ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 - ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности. Согласно п. 3 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. По смыслу положений Раздела III Норм пожарной безопасности обучение пожарно-техническому минимуму должны проходить не все работники организации. Из содержания нормативных документов видно что такое обучение проходят, в частности, работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, назначенные приказом руководителя, однако такой приказ, в материалах дела не содержится и в ходе судебного заседания защитником не представлен.

Довод заявителя о том, чтго в ООО «МедЭксперт» все сотрудники, в том числе и сотрудники подразделения по адресу: <...>, проходят противопожарный инструктаж по положениям раздела 9 регламента «Организация работы (редакция 2.0)», и у ООО «МедЭксперт» нет обязанности разрабатывать и утверждать специальную программу пожарно-технического минимума является также необоснованным.

Порядок разработки и согласования специальных программ регламентирует пятый раздел НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 января 2008 г. N 10938), а именно в пуктах 51- 55 указано, что специальные программы разрабатываются и утверждаются администрациями (собственниками) организаций. Утверждение специальных программ для организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется руководителями указанных органов и согласовывается в установленном порядке с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Согласование специальных программ иных организаций осуществляется структурными подразделениями соответствующих территориальных органов МЧС России, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или структурными подразделениями соответствующих специальных или воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

В жалобе ФИО2 указывает, что расчет необходимого количества огнетушителей на объекте проведен, каких-либо положений о необходимости наличия расчета необходимого количества огнетушителей и их типов на объекте, как документа на физическом носителе ни в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, ни в иных нормативно - правовых актах РФ не содержится. Законодательство, действительно, не содержит требований об обязательном проведении письменного расчета необходимого количества огнетушителей на объекте, однако, как следует из материалов дела, ООО «МедЭксперт» неправильно произведен расчет необходимого количества огнетушителей на объекте.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у управляющей диагностического пункта медицинского центра ООО «МедЭксперт» ФИО2 имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, в минимальном размере для должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу управляющей диагностического пункта медицинского центра ООО «МедЭксперт» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Коминтерновскому и Центральному района г.о. г. Воронежа по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Коминтерновскому и Центральному района г.о. г. Воронежа по пожарному надзору, старшего инспектора ОНД ФИО1 – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко