Приговор № 1-188/2020 1-25/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-25/2021 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ре ребенка и трёх малолетних детей, работающего рабочим в ЗАО <данные изъяты>», судимого:

- 13.10.2017 года Лебедянским районным судом Липецкой области по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений, с применением ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ;

- постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.04.2018 года испытательный срок по вышеуказанному приговору от 13.10.2017 года продлён на 1 месяц всего считать испытательный срок 3 года 1 месяц и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, в установленные данным органом;

- постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 21.02.2019 года дополнены обязанности, установленные приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.10.2017 года обязанностью, не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.04.2020 года испытательный срок по вышеуказанному приговору от 13.10.2017 года продлён на 1 месяц, всего считать испытательный срок 3 года 2 месяца;

- 13.12.2020 года снят с учёта по истечении испытательного срока;

- 09.02.2018 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, наказание по приговору от 13.10.2017 года отбывать самостоятельно,

- 09.02.2019 года снят с учёта по истечении испытательного срока, 20.02.2020 года снят с учёта по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 09 февраля 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Однако, в ходе исполнения уголовного наказания, назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо, зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 08.11.2020 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно не выполняя требования п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда во время движения в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский».

После чего, 08.11.2020 года инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции ФИО3, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в присутствии понятых при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения, в 18 часов 51 минуту ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт наличия у ФИО1 алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,666 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьёй Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ДД.ММ.ГГГГ и больше его не забирал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в гостях у своих знакомых на <адрес>, номер дома он не помнит, где выпил 150 водки. Через некоторое время он решил поехать домой в <адрес>. Он вышел из дома и сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № цвет светло-серебристый металлик, право собственности на который, зарегистрировано на его жену ФИО6, после чего завел двигатель. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и в таком состоянии управлять транспортным средством опасно, однако начал движение на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>. Около 18 часов 20 минут он проезжал мимо <адрес>, где патрульный автомобиль ДПС, который ехал за ним, проблесковыми маяками подал ему знак об остановке. Он остановил автомобиль и заглушил двигатель. К автомобилю подошли два сотрудника ДПС, которые были в форменном обмундировании. Они представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он вышел из салона автомобиля, предъявив документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Один из сотрудников ДПС спросил, употреблял ли он спиртное. Он сказал, что употреблял. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. В это время сотрудники ДПС остановили два автомобиля, проезжавшие мимо и попросили лиц, управлявших данными автомобилями, принять участие в качестве понятых при составлении документов. Ему еще раз предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Он согласился. После чего, инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе он отметил факт наличия у него признаков алкогольного опьянения. Он и понятые поставили свои подписи в протоколе. Затем инспектор ГИБДД обратил внимание понятых на наличие признаков того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления на освидетельствование. После чего он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер, согласно показаний которого, у него был установлен факт наличия алкогольного опьянения. Инспектором ГИБДД был составлен акт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Об этом он собственноручно сделал запись в соответствующей графе акта. Он и понятые, также подписали акт. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается так же показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что он работает в должности ИДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский». В его должностные обязанности, помимо прочих, входит контроль и надзор за участниками дорожного движения, осуществление охраны общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение грубых нарушений Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на патрульном автомобиле они находились в <адрес>, возле конторы ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>. В это время они обратили внимание, что по проезжей части автомобильной дороги вышеуказанной улицы с небольшой скоростью двигался автомобиль марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> светло-серебристый металлик. Он подал водителю автомобиля проблесковыми маяками требование об остановке. Водитель остановил автомобиль и заглушил двигатель. Они вышли из автомобиля и подошли к водительской двери. Водитель вышел из автомобиля и встал рядом с ними. Они представились, объяснили причину остановки и предложили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В это время он почувствовал запах алкоголя, который исходил от водителя, который представился ФИО4 <данные изъяты>, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Он понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, его поведение, было не соответствующее обстановке. Им были привлечены понятые - двое ранее не знакомых ему граждан, которым Свидетель №3 разъяснил права и обязанности понятых. После чего в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный факт был отражен в соответствующих графах протокола. ФИО1 и понятые поставили свои подписи в протоколе. Свидетель №3 обратил внимание понятых на признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления на освидетельствование. В присутствии понятых ФИО1 согласился пройти освидетельствование. После чего, Свидетель №3 в присутствии понятых при помощи технического средства измерения – Алкотектор Юпитер № дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,666 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО1 с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём он собственноручно сделал запись в соответствующей графе акта. Понятые также подписали акт. В последующем по базе данных ФИС ГИБДД ими была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее был осужден мировым судьёй Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управления транспортным средством на срок 2 (два) года (л.д.35-37).

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.39-41).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут он на автомобиле проезжал мимо дома №, находящегося по <адрес>. В это время был остановлен сотрудником ГИБДД в форменном обмундировании со знаками отличия, который пригласил его для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее не знакомого ему мужчины, управлявшего автомобилем ВАЗ-21102. Он согласился и прошел с инспектором ГИБДД к припаркованному напротив <адрес>, патрульному автомобилю, перед которым находился автомобиль ВАЗ-21102 цвета светло-серебристый металлик, регистрационный знак <***>. Так же сотрудником ГИБДД был привлечен в качестве второго понятого ранее знакомый ему Свидетель №1. Возле автомобиля находился еще один инспектор ГИБДД и ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО2 <данные изъяты>. Ему и Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности понятых. По сообщению инспектора ГИБДД ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> цвета светло-серебристый металлик с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он заметил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя, при ответе на вопросы инспектора ГИБДД он терялся при ответах. После чего, инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе он отметил факт наличия признаков алкогольного опьянения. Он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе. Затем, инспектор ГИБДД предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, при этом обратил их внимание на признаки опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием для направления на освидетельствование. ФИО1 согласился на прохождения освидетельствования. После чего ФИО1 прошел освидетельствование при помощи технического средства измерения – Алкотектор Юпитер № дата последней проверки 21.07.2020г. В 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,666 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем инспектором ГИБДД был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Об этом он собственноручно сделал запись в соответствующей графе акта. Он и второй понятой также подписали акт (л.д. 54-56).

Оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО7 за исключением того, что Свидетель №1 указал, что не помнит регистрационный знак автомобиля ВАЗ-21102 (л.д.58-60).

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции Свидетель №3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 у <адрес>, при несении службы совместно с ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» был остановлен автомобиль ВАЗ-2110 г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии 2 понятых ФИО7 и Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Согласно Алкотектору «Юпитер» прибор №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,666 мг/л. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьёй Лебедянского судебного участка № Лебедянского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.2);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с которым, в 18 часов 35 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21102 регистрационный знак <***> на основании наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО2 <данные изъяты> в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» № дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,666 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6-7);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в действиях ФИО2 <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом № о задержании транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> был передан ФИО9 (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 13);

- копией приговора мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 09 февраля 2018 года, в соответствии с которым, ФИО4 <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 10 (десять) месяцев, с испытательным сроком на 1 (один) год, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 14-15).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в том, что он, имея судимость по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 09.02.2018 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, подсудимый совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, разведён, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и трёх малолетних детей – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врача-нарколога и врача- психиатра в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, по месту регистрации главой администрации сельского поселения Слободский сельсовет ФИО13 и УУП ОУУП и ПДН М ОМВД России «Лебедянский» лейтенантом полиции ФИО15, характеризуется с посредственной стороны, по месту работы генеральным директором ЗАО «Агрофирма «Русь» ФИО16 и инспектором ОК ФИО17, характеризуется с положительной стороны, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка и трёх малолетних детей, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Имеющиеся у ФИО4 судимости по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.10.2017 года по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 09.02.2018 года по ст.264.1 УК РФ не учитываются судом при признании рецидива преступлений в соответствии с требованиями п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ. Кроме того, судимость по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 09.02.2018 года по ст.264.1 УК РФ так же не учитываются судом при признании рецидива преступлений, в соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, им установленные.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1, иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 13.10.2017 года по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ и по приговору мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 09.02.2018 года по ст.264.1 УК РФ на момент рассмотрения дела по существу отбыто, ФИО1 снят с учёта по отбытию наказания, назначенного по данным приговорам, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, им установленные.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Коленкина