Апелляционное постановление № 1-332/2022 22-1477/2023 от 20 марта 2023 г. по делу № 1-332/2022

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1477/23

Дело № 1-332/22 Судья Сергеева Е.М.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 марта 2023 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А. единолично

при секретаре Скорике Д.Д.

с участием: прокурора Ломакиной С.С.

осужденного ФИО1

адвоката Бутолина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года, которым

ФИО1 <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеет, холостой, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, ранее судимый:

- 13.06.2018г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 3 месяца;

- 16.11.2018г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, с отменой на основании ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору от 13.06.2018г., и с присоединением на основании ст.70 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору от 13.06.2018г., а всего – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный в связи с отбытием наказания 30.11.2020г.

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 ч.2 п. «в» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 19.06.2022г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказателств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Бутолина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелля+ционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в то, что 19.06.2022г. совершил кражу чужого имущества (мобильный телефон с чехлом и сим-картой), с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 35 500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить ст.68 ч.3 УК РФ или ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: наличие на его попечении несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бабушкой, которой он (ФИО1) также материально помогает.

Обращает внимание, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, для приобретения еды и обратного билета. Также указывает, что приехал в Санкт-Петербург на заработки, но был обманут работодателем. Кроме того, указывает, что у него имеется заболевание глаз, и его состояние здоровья ухудшилось. Обращает внимание на то, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возместил полностью, и потерпевший к нему претензий не имеет.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Также суд учел, что осужденный дал явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, суд учел данные о личности осужденного, его возраст, состояние здоровья, что у нарколога и психиатра на учете не состоит, официально не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который постоянно проживает со своей бабушкой.

Таким образом суд полностью учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Также суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление ФИО1 было совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (через полгода), суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73, 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении срока лишения свободы суд учел требования ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что у него имеется несовершеннолетний ребенок <дата> г.рождения, были судом учтены, однако суд обоснованно не учел наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ребенок проживает не с осужденным, а с бабушкой, которая его содержит. Также, вопреки доводам осужденного, суд учел и состояние здоровья осужденного. При этом медицинских документов, свидетельствующих о невозможности осужденного отбывать наказание в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./