Апелляционное постановление № 22-1055/2025 22-7/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Размахов В.Н. Дело № 22-7/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 12 января 2026 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Козловой О.О.,

с участием:

прокурора Ивановой А.И.,

защитника – адвоката Борисова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 15 октября 2025 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Борисова Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Ивановой А.И. о законности и обоснованности судебного решения,

установил:

постановлением Костромского районного суда Костромской области от 15октября 2025 года осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, указав, что она дважды обращалась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, и в обоих случаях они были рассмотрены судьей Размаховым В.Н., с приведением одних и тех же выводов.

Считает неправильным вывод суда, что за весь период отбывания наказания она характеризовалась лишь удовлетворительно, поскольку с 29марта 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения допущены при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1

По смыслу ст. 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «Опрактике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п.3ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Из судебного материала следует, что осужденная ФИО1 является инвалидом 2 группы, ей установлен диагноз – <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о замене наказания с участием осужденной и прокурора, но без участия адвоката, не убедившись в судебном заседании в возможности самостоятельного осуществления осужденной своих прав.

Нарушение права осужденной на обеспечение квалифицированной юридической помощью является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и служит основанием для отмены постановления с передачей судебного материала в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления из-за нарушения требований уголовно-процессуального закона, доводы осужденной, приведенные в апелляционной жалобе о незаконности приговора, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат и должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства о замене наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Костромского районного суда Костромской области от 15октября 2025года в отношении осужденной ФИО1 – отменить.

Судебный материал возвратить в Костромской районный суд Костромской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб либо представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Москве.

Председательствующий судья Михайлова Л.А.