Приговор № 1-457/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-457/2024

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Нестерове П.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном у <адрес>. В ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли Потерпевший №1, с применением неустановленного в ходе дознания предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанном адресу, приблизившись к Потерпевший №1, держа в руке неустановленный в ходе дознания предмет, нанес указанным предметом не менее одного удара по правой руке Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 4 пястной кости правой кисти. После чего ФИО2 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде перелома 4 пястной кости правой кисти.

Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. Отсутствие признаков консолидации перелома на ренгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ указывает на давность образования перелома в период времени не более 2 недель к моменту проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным медицинским документам впервые Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью по поводу травмы правой кисти ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КО «<адрес> областная клиническая больница».

По ходатайству ФИО2 и его защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, полностью признал предъявленное ему обвинение, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от потерпевшего Потерпевший №1 не поступило.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учете у врача нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает объяснения, данные ФИО2, в которых им были указаны обстоятельства совершения преступления (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 100000 рублей, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», не имеется, поскольку, по мнению суда, употребление ФИО2 алкогольных напитков до совершения преступления, не свидетельствует в достаточной степени о том, что именно потребление спиртных напитков привело к совершению преступления.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что уголовное дело рассматривалось по правилам гл.32.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, поэтому на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку судимость ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления по настоящему приговору, не была снята или погашена.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание ФИО2 в полном объеме не отбыто.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Заместителем прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1 в порядке, установленном ч.3 ст.44 УПК РФ, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевший отказался от самостоятельного заявления исковых требований, поскольку в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подсудимым ему выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что основания для рассмотрения заявленного по делу иска заместителя прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1 отсутствуют, производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 2 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Нефедова