Приговор № 1-127/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-127/2017

Дело № 1-127/2017

Поступило 24.05.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211 и ордер №708,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 16 января 2017 года ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета по вкладу «Пенсионный плюс» Сбербанка России №, открытого на имя Потерпевший №1.

Реализуя свой умысел, осознавая преступный характер своих действий, имея своей целью безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в период с 16.01.2017 до 19.03.2017 года ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 передал ей во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту «Маэстро социальная» Сбербанка России, зарегистрированную на его имя, с номером счета 40№, используя данную карту в корыстных целях, как доступ к личному счету Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>25, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, используя персональный компьютер, имеющей подключение к интернету, с помощью интернет-сайта «Сбербанк онлайн», через личный кабинет Потерпевший №1 путем совершения тридцати двух онлайн-переводов денежных средств перечислила со счета по вкладу «Пенсионный плюс» Сбербанка России №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковскую карту «Маэстро социальная» Сбербанка России на имя Потерпевший №1 с номером счета 40№ денежные средства в сумме 60900 рублей, после чего посредством банкоматов, расположенных на территории <адрес>, обналичила данные денежные средства, тем самым, тайно похитила денежные средства в сумме 60900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60900 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимой, указав, что последняя заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется участковым уполномоченным положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства и месту работы, частичное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной в совершении преступления, которую подсудимая поддержала в судебном заседании, несмотря на то, что органами предварительного расследования были допущены нарушения при ее оформлении, а также, поскольку учет данного обстоятельства в качестве смягчающего, улучшает положение подсудимой исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, все данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть содеянного, принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, являющегося умышленным преступлением против собственности, относящегося к категории средней тяжести, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и о назначении ей за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, которое будет справедливым, соответствовать целям наказания и исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 60900 рублей (л.д.50), что составляет стоимость похищенного при краже имущества, размер которого был уменьшен гражданскими истцом в судебном заседании на 1000 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 59900 рублей. Подсудимая и её защитник не оспаривают предъявленный гражданский иск.

Арест на имущество подсудимой ФИО1 – системный блок «Асус Интел Пентиум 4», монитор «Самсунг», компьютерный стол с полками, угловой диван с креслом, шкаф-сервант, утюг «Полярис», гладильную доску, аудиоколонки, холодильник «ФИО2 101-5», электрическую четырех конфорочную печь «ЗВИ», стиральную машину «BEKO», мультиварку «Сакура», электрочайник «Максвелл», мобильный телефон «Микро Макс», переданные на хранение подсудимой ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу, с обращением взыскания на арестованное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, определяет после вступления приговора в законную силу: копии сберегательной книжки Сбербанка России на имя Потерпевший №1 счет вклада «Пенсионный плюс» 42№ на трех листах форматом А4; отчет по банковской карте «Маэстро социальная» Сбербанка России номер счета 40№ на имя Потерпевший №1 на тринадцати листах форматом А4 - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.46), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Падчерову А.Н., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 (гражданского истца) 59900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей – причиненный преступлением имущественный ущерб.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Арест на имущество подсудимой ФИО1 – системный блок «Асус Интел Пентиум 4», монитор «Самсунг», компьютерный стол с полками, угловой диван с креслом, шкаф-сервант, утюг «Полярис», гладильную доску, аудиоколонки, холодильник «ФИО2 101-5», электрическую четырех конфорочную печь «ЗВИ», стиральную машину «BEKO», мультиварку «Сакура», электрочайник «Максвелл», мобильный телефон «Микро Макс», переданные на хранение подсудимой ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу, с обращением взыскания на арестованное имущество в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - копии сберегательной книжки Сбербанка России на имя Потерпевший №1 счет вклада «Пенсионный плюс» 42№ на трех листах форматом А4; отчет по банковской карте «Маэстро социальная» Сбербанка России номер счета 40№ на имя Потерпевший №1 на тринадцати листах форматом А4 - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.46), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В.Агеева