Решение № 12-101/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-101/2025

Мировой судья Лыжина М.А.

66MS0107-01-2024-003206-46

дело № 12-101/2025


РЕШЕНИЕ

п. Белоярский 11 июня 2025 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием защитника лица – Гонте А.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление от 26.07.2024, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 26.07.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО1, постановлением № 0355431010124020501043271 от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения» контролером-ревизором ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», вступившим в законную силу 18.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения»и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В нарушение действующего законодательства (ст. 32.2 КоАП РФ) в шестидесятидневный срок – то есть по 18.04.2024, ФИО1 штраф не оплатил, данный штраф оплачен только 30.04.2024, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник привлекаемого к ответственности лица, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, в части назначенного наказания и заменить ФИО1 назначенное наказание на предупреждение с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 правонарушение совершено впервые, пропуск срока для уплаты штрафа незначительный, им добровольно устранено указанное нарушение, штраф уплачен, рассматриваемое правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы возникновения причинения вреда кому или чему-либо.

Помимо прочего, заявлено ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, так как его копия ФИО1 не поступала, о наличии вынесенного судебного постановления от 26.07.2024 заявителю стало известно через портал «Госуслуги» только 21.03.2025.

Защитник лица – Гонте А.В. в ходе рассмотрения дела поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно заявил доводы о малозначительного инкриминируемого ФИО1 деяния.

ФИО1 и уполномоченное должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, для рассмотрения жалобы не явились, о причинах неявки не известили. Должностное лицо направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2024 в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, которое направлено заявителю 24.10.2024 (то есть за пределами 3-х дневного срока). Согласно сведениям ШПИ <номер> указанное письмо прибыло в место вручения 07.11.2024, затем возвращено в связи с истечением срока хранения – 15.11.2024, при этом указано, что данное почтовое отправление направлено в п. Белоярский – Саратовской области, соответствующий индекс – 412561, в то время, как ФИО1, согласно сведениям, указанным в материалах дела, проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, полагаю, что срок обжалования данного постановления пропущен заявителем по уважительной причине, так как им оно не было своевременно получено, обстоятельства, связанные с уклонением заявителя от получения данного почтового отправления (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлены, следовательно, данный пропущенный срок подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса и статьи 32.2 Кодекса следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что № 0355431010124020501043271 от 05.02.2024 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения» контролером-ревизором ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», вступившим в законную силу 18.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушения» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сведения о предоставлении рассрочки или отсрочки от уплаты штрафа, отсутствуют.

В нарушение действующего законодательства (ст. 32.2 КоАП РФ) в шестидесятидневный срок – то есть по 18.04.2024, ФИО1 штраф не оплатил, данный штраф оплачен только 30.04.2024.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 17.05.2024, ФИО1, в установленный законом - шестидесятидневный срок, не уплатил штраф, назначенный постановлением должностного лица от 05.02.2024. Копия данного протокола направлена почтовой связью.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции указанной статьи.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований гл. 4 КоАП РФ - в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также основания, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также отсутствуют.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования – удовлетворить.

восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области от 26.07.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление от 26.07.2024 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В.Куцый