Приговор № 1-78/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021Именем Российской Федерации 15 марта 2021 года г. Солнечногорск Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Данилиной И.Н. с участием: государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Коновалова И.С. потерпевшего – Потерпевший № 1 подсудимого – ФИО1 защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В., предоставившего ордер № и удостоверение № при секретаре – Малкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, таджика, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего и работающего не официально по адресу: <адрес> (строящийся многоквартирный дом), ранее не судимого, - - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, - ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, следовал по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> по № км в <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно пунктов: - 1.3. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, - 1.5. Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», - 2.6. Правил, согласно которому, «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношении друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящихся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», - 10.1. Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», с неустановленной в ходе следствия скоростью движения, - 14.1. Правил, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть автодороги <данные изъяты>, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра» «Приложение 2. Дорожная разметка и ее характеристики» Правил дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, пешеходный переход, «Приложение 1. Дорожные знаки» Правил дорожного движения РФ, расположенному на участке автодороги <данные изъяты> №+№ в <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей ему дорожной обстановке и возникшими на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и другим участникам дорожного движения вреда здоровью и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, продолжил движение по вышеуказанной автодороге и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший № 1, пересекающему проезжую часть автодороги <данные изъяты> по указанному выше нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на №+№ автодороги <адрес> на правой полосе движения направления в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший № 1, после чего не принял меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшему Потерпевший № 1, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший № 1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого косо-поперечного перелома диафиза правой большеберцовой и малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3; 1.5; 2.6; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1 В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. Государственный обвинитель - помощник прокурора Коновалов И.С., потерпевший Потерпевший № 1 и защитник - адвокат Лагош В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает осознание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, реальные попытки возместить причиненный преступлением вред (передал в счет возмещения причиненного вреда потерпевшему <данные изъяты> - ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание по данному уголовному делу хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший № 1 к подсудимому ФИО1 о возмещении расходов на лечение и о компенсации морального вреда суд полагает, что он подлежит удовлетворению в части. В судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 свой иск поддержал и просил его удовлетворить, дав пояснения по существу заявленных требований. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования Потерпевший № 1 в части, при этом просил снизить сумму морального вреда, подлежащую к возмещению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам следует исходить из того, что с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда. В соответствии со статьями 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права, в том числе здоровье человека, подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает его согласованность с принципами конституционной ценности жизни и здоровья (ст. 20 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Потерпевший № 1 в результате виновных действий ФИО1 (причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, взывавший необходимость хирургического вмешательства с установлением металлической конструкции и приведший к ограничению возможности передвижения потерпевшего), а также требования справедливости и разумности и полагает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 <данные изъяты>. Гражданский иск Потерпевший № 1 к ФИО1 о возмещении расходов на лечение подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: б) причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном в настоящем пункте случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков. Согласно страхового полиса серии № №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «<данные изъяты>», следовательно, данная страховая организация должна быть привлечена к рассмотрению гражданского иска в качестве соответчика. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Учитывая изложенное, для привлечения АО «<данные изъяты>» в качестве гражданского ответчика, а также для предоставления дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований потерпевшего Потерпевший № 1 о возмещении расходов на лечение (доказательств нуждаемости в этих видах помощи и ухода и отсутствие права на их бесплатное получение), исковые требования Потерпевший № 1 к ФИО1 о возмещении расходов на лечение подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы, а также предпринять меры к возмещению причиненного преступлением вреда в установленном судом размере. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск Потерпевший № 1 к ФИО1 о возмещении расходов на лечение передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Потерпевший № 1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Вещественные доказательства: - DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Данилина И.Н. Суд:Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Данилина И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 28 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |