Решение № 2-3827/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3827/2020

Дело № 2-3827/2020 (17) 66RS0003-01-2020-000918-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.09.2020)

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Вилонова, 12» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Вилонова, 12» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Вилонова, 12» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> ТСЖ «Вилонова, 12» выбрано в качестве способа управления данным многоквартирным домом, а также для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № <данные изъяты>. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчиком не производится своевременно и в полном объеме, в связи с чем за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53748 руб. 76 коп. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 53748 руб. 27 коп., пени за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в размере 5570 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ТСЖ «Вилонова, 12» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей. В обоснование встречных исковых требований указала, что ТСЖ «Вилонова, 12» производит незаконные начисления платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении принадлежащей ей квартиры № <данные изъяты>. Так, ТСЖ «Вилонова, 12» производит незаконное начисление платежей на размер площади ее квартиры, превышающий на 0,2 кв. м ее действительного размера, а именно 64,1 кв. м по данным БТИ. С 2009 года ответчик по встречному иску незаконно увеличил площадь ее квартиры на 0,2 кв. м и, соответственно, незаконно производит начисления жилищно-коммунальных услуг на данную площадь жилого помещения. Кроме того, ТСЖ «Вилонова, 12» необоснованно завышает начисления за отопление и незаконно включает истцу по встречному иску в расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оплату в резервный фонд, тогда как она членом ТСЖ не является, в связи с чем оно не вправе устанавливать для нее обязательные платежи. Помимо этого, ТСЖ «Вилонова, 12» незаконно производит истцу по встречному иску и другие начисления за коммунальные услуги, а также незаконно распределяет поступившие платежи на погашение ранее начисленных сумм за пределами срока исковой давности. Также с июня 2019 года председатель ТСЖ «Вилонова, 12» незаконно добавила к оплате по квартире, принадлежащей ФИО1 01 руб. 88 коп. за содержание жилья, хотя председатель ТСЖ не вправе это делать. Кроме того, 11.02.2019 ПАО «КБ «УБРИР» ошибочно перечислило на расчетный счет ТСЖ денежную сумму в размере 5493 руб. 68 коп.. Банк признал свою ошибку, просил вернуть данную сумму на расчетный счет банка как ошибочно перечисленную, однако ТСЖ «Вилонова, 12» отказалось вернуть указанную денежную сумму. Часть данной суммы также была распределена ТСЖ «Вилонова, 12» на погашение платежей за пределами срока исковой давности. Все вышеуказанные действия ответчика по встречному иску причинили истцу моральные и нравственные страдания, поскольку истец по встречному иску, являясь <данные изъяты>, страдает заболеванием <данные изъяты>, а с 2019 года страдает также заболеванием <данные изъяты>. Нарушения, допускаемые ТСЖ «Вилонова, 12» при начислении истцу по встречному иску оплаты за жилье и коммунальные услуги, неизбежно и постоянно сопровождаются обострением ее заболеваний, а также нравственными страданиями от чувства несправедливости и унижения ее достоинства. Учитывая изложенное, просила взыскать с ТСЖ «Вилонова, 12» сумму переплаты за период с 01.05.2017 по 30.04.2020 за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 29348 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. 00 коп.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по декабрь 2019 года. Представил также отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, пояснив, что ТСЖ «Вилонова, 12» правомерно производит начисления за жилье и коммунальные услуги ФИО1, а доказательства обратного ответчиком и истцом по встречному иску не представилено. Указал, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ТСЖ «Вилонова, 12» 30.09.2019

Ответчик и истец по встречному истку ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Вилонова, 12», поддержала свои встречные исковые требования в полном объеме по указанным выше основаниям. Представила в судебное заседание уточненный расчет встречных исковых требований в части взыскания с ТСЖ «Вилонова, 12» в свою пользу сумму переплаты за жилье и коммунальные услуги в размере 62585 руб. 32 коп., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 852 руб. 52 коп. Остальные исковые требования поддержала в заявленном размере. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве соственности принадлежит квартира № <данные изъяты>.

01.11.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ТСЖ «Вилонова, 12» выбрано в качестве способа управления данным многоквартирным домом, а также для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Истцом указано о наличии у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 53748 руб. 27 коп.

Данный расчет задолженности представлен истцом в материалы дела с указанием всех начислений по видам коммунальных услуг и периодам, с учетом произведенных ответчиком и истцом по встречному иску выплат и произведенного в связи с этим перерасчета за оплату жилья и коммунальных услуг.

Представленный ответчиком и истцом по встречному иску контррасчет данных обстоятельств не опровергает.

В частности, из переставленного акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию 31.05.2019, на который ответчик и истец по встречному иску ссылается в своем расчете сумм по заявленным встречным исковым требованиям, следует, что всего за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 ТСЖ «Вилонова, 12» начислено 82321 руб. 64 коп., а ФИО1 оплачено 69751 руб. 92 коп., а не те суммы, что указаны ответчиком и истцом по встречному иску в своем контррасчете (как оплачено 65147 руб. 60 коп., а начислено 61321 руб. 64 коп., в связи с чем ответчиком делается вывод о наличии некой переплаты). Перечерканные суммы начислений за период с 01.01.2017 по апрель 2017 года, представленные в акте сверки взаимных расчетов сторон по состоянию 31.05.2019 суд также принимает во внимание, поскольку из представленной суду копии акта сверки следует, что данные исправления внесены непосредственно ответчиком, что она не отрицала в судебном заседании, и подписью и печатью истца не заверены.

Таким образом, доказательств существования переплаты в счет оплаты жилья и коммунальных услуг на стороне ФИО1 суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Также не представлено суду и доказательств неверного начисления ответчиком платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, ТКО.

Согласно пояснениям представителя ТСЖ, представленным в материалы дела и не опровергнутым ответчиком, многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, оборудован общедомовым прибором учета на отопление, в данном доме отсутствует техническая возможность установки в квартирах индивидуальных приборов учета на отопление, в связи с чем расчет за отопление осуществлялся согласно показаний общедомового прибора учета. Потраченные Гкал на отопление за месяц распределяются между всеми помещениями в многоквартирном жилом доме пропорционально их площади.

Такой расчет оплаты за отопление полностью соответствует п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 по перерасчету платы за отопление и взыскании такой переплаты.

По аналогичным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания переплаты за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, поскольку, как указал представитель ТСЖ, в периодах с февраля 2017 года по май 2017 года, сентябрь и октябрь 2018 года плата за ХВС, ГВС и водоотведение была насчитана ответчику и истцу по встречному иску согласно нормативу в связи с тем, что она не передавала показания приборов учета по данному виду услуг. В последующем после передачи ответчиком показаний, истец произвел перерасчет ответчику за данные услуги, что подтверждается представленным расчетом задолженности за период сентября 2016 года по декабрь 2019 года. В остальных периодах начисления за указанные услуги были произведены истцом ответчику согласно переданных показаний приборов учета. Доказательств обратного суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств двойного начисления ответчику и истцу по встречному иску платы за обращение с ТКО в феврале 2019 года в размере 445 руб. 86 коп., поскольку из представленной ФИО1 квитанции за февраль 2019 года следует, что за обращение с ТКО ей было начислено 297 руб. 24 коп. Такая же сумма указана и в расчете задолженности, представленном стороной истца.

Таким образом, доводы ответчика и истца по встречному иску о двойном начислении платы за ТКО также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Что касается оспаривания ответчиком и истцом требований о взыскании платы в резервный фонд ТСЖ, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истцом и ответчиком по встречному иску в материалы дела представлен протокол от 17.11.2016 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, согласно которому было принято решение о создании резервного фонда на текущий ремонт и благоустройство в сумме 04 руб. 30 коп. с квадратного метра общей площади квартиры.

Данное решение общего собрания в установленном порядке не признано недействительным, сторонами не оспаривается и является действующим.

Доводы ответчика и истца по встречному иску о том, что она не является членом ТСЖ, поэтому обязанность производить целевые взносы и платежи в резервный фонд у нее отсутствует, судом во внимание не принимаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Также опровергаются материалами дела и обстоятельства неверного определения ТСЖ площади принадлежащего ответчику и истцу по встречному иску жилого помещения, поскольку согласно выписке ЕГРН площадь квартиры, принадлежащей ФИО1 составляет 64.3 кв. м, а не 64.1 кв., как ошибочно полагает ответчик. Таким образом, в данной части ТСЖ «Вилонова, 12» также обоснованно производит начисление коммунальных услуг исходя из площади жилого помещения, указанного в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы ответчика и истца по встречному иску об ошибочности перечисления посредством ПАО КБ «УБРИР» платежа в счет оплаты коммунальных услуг на сумму 5493 руб. 68 коп. также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею встречных исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании суммы перерасчета, поскольку из письма ПАО «КБ «УБРИР» от 20.03.2019 следует, что именно по заявлению клиента банк просил вернуть данную сумму, перечисленную на основании платежного поручения № 568113 по квитанции № 4422548912, а не в результате собственных ошибочных действий банка.

При этом суд полагает заслуживающими внимание доводы истца и ответчика по встречному иску, что ФИО1, при перечислении денежной суммы в счет оплаты коммунальных услуг в размере 5493 руб. 68 коп. были верно указаны реквизиты получателя, расчетный и лицевой счета ТСЖ. Задолженность у ответчика перед ТСЖ имелась, в связи с чем поступившие денежные средства были правомерны распределены истцом и засчитаны в счет ранее возникшего долга, что полностью соответствует положениям п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком и истцом по встречному иску обстоятельств неверного начисления ТСЖ «Вилонова, 12» платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры № <данные изъяты>, и доказанности, в свою очередь, на стороне ответчика и истца по встречному иску задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 53748 руб. 27 коп.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за сентябрь 2016 года возникла у ответчика с 01.10.2016 и действовала до 10.10.2016 включительно, а просрочка по несению платы за указанный период началась с 11.10.2016.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предусматривающим исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже указано выше истец узнал о нарушении своего права на получение платы за жилье и коммунальные услуги за заявленный период, начиная с 11.10.2016, а с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 30.09.2019, то есть пределах установленного трехлетнего срока.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.п 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Материалами дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 20.12.2019 судебный приказ был отменен.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец с исковыми требованиями после отмены судебного приказа обратился 21.02.2020 согласно постовому штампу на конверте, то есть в пределах вышеуказанного шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Вилонова, 12» по основаниям пропуска им срока исковой давности.

Таким образом, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу истца ТСЖ «Вилонова, 12» суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по декабрь 2019 года в размере 53748 руб. 27 коп. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о возложении на ТСЖ «Вилонова, 12» обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы перерасчета и производных от них исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период производилась ответчиком не своевременно, то истцом правомерно начислены пени на сумму задолженности за период с 11.09.2018 по 31.01.2020 в размере 5570 руб. 27 коп. Оснований для снижения данного размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку об этом не было заявлено ответчиком и истцом по встречному иску в судебном заседании. Более того, данная сумма по мнению суда является правомерной с учетом длительного (с 2016 года) не исполнения ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г.).

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп. является соразмерным объему произведенной представителем истца работы с учетом поступившего встречного иска ответчика, отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ТСЖ «Вилонова, 12».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1979 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Вилонова, 12» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Вилонова, 12» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 748 руб. 27 коп., пени в размере 5 570 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Вилонова, 12» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных платежей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова