Приговор № 1-32/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020




Дело № 1-32/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 12 февраля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.12.2019 г. около 20 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании вступившего в законную силу 29.06.2018 г. постановления мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 14.05.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сел за руль автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку в <адрес>, где около <адрес> указанного населенного пункта был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Петуховский». В связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения в 21 час 15 минут этого же дня ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Частоозерская ЦРБ», по результатам которого у него установлено состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст.

ФИО1 состоит в браке, на иждивении детей не имеет, является пенсионером, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, <данные изъяты>, у врача-психиатра на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает предложенное стороной защиты обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данных о том, что ФИО1 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, каких-либо значимых для выявления, раскрытия и расследования преступления сведений он правоохранительным органам не сообщил. На момент дачи ФИО1 показаний о совершенном им преступлении органы дознания уже располагали необходимым объемом информации по обстоятельствам дела.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является пенсионером, учитывая его материальное положение, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, а приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Каких-либо препятствий, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для отбывания данного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом санкции статьи подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о размере указанного дополнительного вида наказания, суд учитывает, что управление транспортными средствами не является для ФИО1 источником заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Нортенко С.И., взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционных жалоб, представления через Петуховский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий У.А. Роледер

Приговор вступил в законную силу 26.02.2020 г., не обжалован.



Суд:

Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Роледер У.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ