Апелляционное постановление № 22-2798/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 1-133/2025

Судья Фурсов В.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО6 и помощнике судьи ФИО7, с участием: прокурора ФИО8, осужденного ФИО1, адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев со штрафом 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима: освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 24 дня, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ приговором Лермонтовского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Лермонтовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 10 месяцев 8 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено отбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов осужден ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР, гражданин РФ, образование среднее, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, который приговор суда не обжаловал.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, адвокат ФИО11, действующий в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости приговора. По его мнению выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, снизить его подзащитному размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в ходе судебного разбирательства, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: показаниями самого осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину по всем эпизодам преступной деятельности; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя АО «Тендер» Потерпевший №3, предствителя ООО «Агроторг» Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, об обстоятельствах совершенных осужденным преступлений.

Виновность ФИО1 в совершении краж также подтверждается письменными доказательствами, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-238; т. 1 л.д. 244-248; т. 2 л.д. 1-5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-11); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-29; т. 1 л.д. 67-70); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-100); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-147); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-191); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-199); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-163); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 201-205); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 231-235); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 236-240); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-73); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-113); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-128); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 143-149) и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом приведены мотивы, по которым он принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания являются формальными, необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по трем эпизодам преступной деятельности по ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного по всем эпизодам совершенных преступлений. Кроме того, суд принял во внимание и то обстоятельство, что осужденный ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом тяжести преступлений, степени их общественной опасности, а также при отсутствии оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о размере назначенного наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и являются обоснованными. При таких данных, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28HYPERLINK consultantplus://offline/ref=23EE57FFB39D4BC0A10FB4B82980AFFB2C71E0FE885E1A434215D8A1C3EA9E177E25C6CFF4F8049809EF9841A94AC9№ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья