Решение № 2-3236/2017 2-3236/2017~М-2562/2017 М-2562/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3236/2017

№2-3236/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» о взыскании заработной платы и стоимости проезда,

установил:

ФИО1 обратился с иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. По трудовому договору ... им отработано .... Полагал, что за период .... ему к выплате полагалось ...., работодателем ему выплачено за указанный период работы ...., следовательно, остаток задолженности .... Также работодатель должен оплатить ему стоимость билета из г... в ... ....

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с .... в размере .... и стоимость проезда от места работы до места жительства ....

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме. Полагали, что заработная плата истцу должна была исчисляться из расчета ....

Ответчик в заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором признал часть требований об имеющейся задолженности ...

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменный отзыв и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ)устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниистатьи 129 ТК РФзаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силустатьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что между ООО «ССГ-Урал» и ФИО1 .... заключен трудовой договор, по условиям которого истец приступает к исполнению обязанностей с ....

Заработная плата состоит из: должностного оклада ...., надбавки в виде районного коэффициента, надбавки за вахтовый метод от .... в день, других выплат, установленных Положением об оплате труда и премирования (депремирования) работников (раздел ...). пунктом ... трудового договора установлено, что оплата проезда обратно- до места проживания оплачивает работодатель при условии полной отработки вахты.

Из табелей учета рабочего времени следует, что истец исполнял трудовые обязанности в период с ... данные обстоятельства сторонами в ходе заседания не оспаривались.

Сторонами не оспаривалось, что за указанный период работы истцу выплачена заработная плата ...., что также подтверждается платежными поручениями от ...

Доказательств того, что истцу в спорный период была установлена надбавка за вахтовый метод свыше минимально установленной трудовым договором (....) суду не представлено.

Довод истца о том, что ему установлена почасовая оплата труда из рассвета ... ничем не подтвержден.

Вместе с тем довод ответчика о размере задолженности по состоянию .... в размере .... подтверждается исследованными в заседании материалами дела: трудовым договором, Положением об оплате труда, табелями учета рабочего времени. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы по состоянию на .... в размере ....

Разрешая требования о взыскании стоимости проезда к месту проживания, суд не находит оснований для их удовлетворения. Из положений трудового договора ... следует, что работодатель обязуется оплатить проезд работника к месту проживания. Материалами дела подтверждается выполнение данной обязанности ответчика, о чем свидетельствуют электронный билет, выписка по счету корпоративных карт и операции по картам. Кроме того, истец в заседании факт приобретения работодателем билета по маршруту следования ... не оспаривал.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку от её уплаты освобожден, принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены в размере ... руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина ...

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» о взыскании заработной платы и стоимости проезда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на .... в размере ...

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате и стоимости проезда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССГ-Урал» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2017 года

Судья О.П. Михайлова