Решение № 12-140/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-140/2021

дело №12-140/2021


РЕШЕНИЕ

30 июля 2021г. г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810171201210301100 от 10.12.2020, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810171201210301100 от 10.12.2020, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, по следующим основаниям. 27.11.2020 на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, он перевозил груз - гречиху массой 24740 кг из с.Фатнево Болховского района Орловской области в г.Бобров Воронежской области. 05.04.2021 из Бобровского районного отделения судебных приставов поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2021, согласно которому на исполнение поступил акт по делу об административном правонарушении №18810171201210301100 от 10.12.2020, выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 12.04.2021 он был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении №18810171201210301100 от 10.12.2020, из которого не усматривается, какие требования ст.12.21.1 КоАП РФ им нарушены. Считает, что нарушений правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства не допускал, о чем свидетельствуют сведения товарно-транспортной накладной от 27.11.2020. Просит суд постановление №18810171201210301100 от 10.12.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и его защитник - адвокат Матюхин О.Н. в судебном заседании просили восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810171201210301100 от 10.12.2020, поскольку не было своевременно получено обжалуемое постановление, только 05.04.2021 из Бобровского районного отделения судебных приставов поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2021, согласно которому на исполнение поступило постановление по делу об административном правонарушении №18810171201210301100 от 10.12.2020, и 12.04.2021 он был ознакомлен с указанным постановлением, после чего обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тула.

Считают обжалуемое постановление незаконным по тем основаниям, что нарушений правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства не допускал, что подтверждается сведениями товарно-транспортной накладной, выданной ИП главой КФХ ФИО4 27.11.2020, о перевозке груза - гречихи массой 24740 кг из с.Фатнево Болховского района Орловской области в г.Бобров Воронежской области.

По своим характеристикам перевозимый груз является насыпным подвижным грузом, что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. Поскольку в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом не ограничивают нагрузки по осям при перевозке насыпного груза, можно прийти к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение 27.11.2020 его тяжеловесного транспорта с превышением допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства без специального разрешения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и его защитника - адвоката Матюхина О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из имеющихся в деле сведений, 10.12.2020 обжалуемое постановление направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, ввиду его невручения постановление было возвращено в адрес отправителя и вручено 29.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30099243308760.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 предпринял меры к обжалованию вышеуказанного постановления в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, то есть с момента получения копии постановления Бобровского подразделения УФССП России по Воронежской области о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2021 - 12.04.2021, и направления жалобы в Центральный районный суд Тульской области 12.04.2021, поступившая в суд 20.04.2021 (вх.№502), в связи с чем, судья приходит к выводу, что срок на обжалование вышеуказанного постановления ФИО1 не пропущен, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Определением Центрального районного суда Тульской области от 24.05.2021 жалоба ФИО1 была передана по подведомственности в Ефремовский районный суд Тульской области, которая была принята к производству суда 01.06.2021.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пункт 17 ст.3 указанного Федерального закона определяет понятие «тяжеловесное транспортное средство» как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 5 указанных Правил определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что 27.11.2020 в 17:40:19 по адресу: а/д Лопатково-Ефремов, км.88+490 (53.15531 гр. с.ш., 38.04057 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 3657888080, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 9,688% (8,775т при предельно допустимой 8,0т), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» №ЖГДК-005, имеющим функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке №3070801, действительно до 08.11.2021.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810171201210301100 от 10.12.2020, актом №111133 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 10.12.2020, свидетельством об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А №54906/2 и Приложением к нему - Описание типа средства измерений; товарно-транспортной накладной от 27.11.2020.

Представленные суду доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Доводы заявителя о том, что масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, что подтверждается сведениями товарно-транспортной накладной от 27.11.2020, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт превышения принадлежащим ФИО1 транспортным средством допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что по своим характеристикам перевозимый груз является насыпным подвижным грузом, что не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам.

Утверждение заявителя об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, является необоснованным, так как из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом системного толкования перечисленных выше правовых норм не следует, что лицо, осуществляющее погрузку груза и его перевозку, освобождается от соблюдения обязательных требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства.

Аналогичные доводы неоднократно являлись предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, который в частности в апелляционном определении от 31.07.2018 №АПЛ18-273 указал, что согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с тем, что деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика в рассматриваемых правоотношениях является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица - начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу и считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление №18810171201210301100 от 10.12.2020, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья