Решение № 12-93/2019 21-368/2019 от 22 октября 2019 г. по делу № 12-93/2019

Судья Дроздов С.А. (дело № 12-93/2019) Дело № 21-368/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16 июля 2019 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

названным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеназванных постановления должностного лица и решения судьи и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, в данный момент времени автомашиной управлял его сын ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив жалобу, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16.07.2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 13.07.2019 в 11 час. 10 мин. по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, автодорога М-1 Беларусь, 297 км. на г. Москва (N:55,141742; Е:33,253193) водитель транспортного средства марки Ауди 200 гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили фотоматериалы со специального технического средства, работающего в автоматическом режиме – Кордон, номер КB0639, свидетельство о поверке № 2407/214, действительное до 09.08.2019, имеющего функцию фотосъемки.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, поскольку им не представлено убедительных и достаточных доказательств своей невиновности.

С состоявшимися решениями согласиться нельзя.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов о том, что ФИО2 не управлял в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством, представлена в суд копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия по 11.07.2020 г., согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством является его сын ФИО1, имеющий водительское удостоверение № №, письменные объяснения ФИО1, подтвержденные им в суде о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной Ауди 200 гос. рег. знак № управлял он, а не ФИО2; объяснения ФИО2, данные в суде, о том, что в указанное время транспортным средством он не управлял, автомашиной управлял его сын ФИО2, допущенный к управлению данным транспортным средством.

Судьей не была учтена совокупность вышеприведенных доказательств, ставящих под сомнение факт управления транспортным средством ФИО2 в указанное в постановлении время.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16.07.2019 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.09.2019 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда,

решил:

постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 16 июля 2019г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.Л. Штейнле