Апелляционное определение № 33-61847/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-2257/2025

апелляционное производство № 33-61847/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0034-02-2024-021703-17

Москва 10 декабря 2025 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., фио,

при помощнике судьи Кискиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп»» на решение Щербинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года, которым с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп»» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки, со дня окончания ограничений начисления неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 (с 01.07.2025 года) по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма, в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, ответчику предоставлена отсрочка в части расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп»» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав застройщиком.

Решением Щербинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп»» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным в части взысканной суммы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп»» в качестве застройщика и ФИО1 в качестве участника заключен договор участия в долевом строительстве от 17.12.2021 № ОСТ-3/11.2/36-183И. Объект долевого строительства передан участнику на основании передаточного акта от 23.05.2024.

В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и иные взаимосвязанные исковые требования, обусловленные возведением объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза.Делопроизводство.Оценка» выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства и определена стоимость устранения этих недостатков в размере сумма

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил юридически значимый факт нарушения ответчиком требований к качеству объекта долевого строительства и право истца на взыскание с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства.

Доводы жалобы о необходимости применения закона, ограничивающего размер ответственности застройщика, заслуживают внимания судебной коллегии.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 1 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Принимая во внимание, что судебное решение по делу постановлено после введения упомянутой правовой нормы ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214, то данная правовая норма подлежит применению к правам и обязанностям, охватываемым содержанием настоящего спора.

Согласно п. 4.1 договора и передаточному акту цена договора составляет сумма, в связи с чем три процента от указанной суммы составляет сумма (6382628,73*3%), что и является предельной суммой взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в рамках предмета настоящего спора, в связи с чем итоговая сумма взыскания названной стоимости подлежит изменению в апелляционном порядке.

В части взыскания неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования решение суда подлежит отмене, поскольку ответственность застройщика ограничена тремя процентами цены договора.

Принимая во внимание изменение судом апелляционной инстанции суммы взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, то величина судебных расходов на оценку и оформление доверенности также подлежит изменению в апелляционном порядке исходя из величины удовлетворенной части исковых требований и составит (50000+88+2000)х51%)= 26564,88+15000руб. на представителя).

В связи с изменением взысканных с ответчика денежных сумм, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной с ответчика государственной пошлины в бюджет, которая определяется судебной коллегией ко взысканию с учетом положений пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме сумма.

Таким образом, при вынесении решения в указанной части судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем судебное решение подлежит изменению в апелляционном порядке в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и судебных расходы посредством изложения резолютивной части судебного решения в данной части в новой редакции по ранее приведенным мотивам.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года изменить в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков и судебных расходов.

Решение суда в части взыскания неустойки отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

Резолютивную часть решения в измененной части изложить в следующей редакции:

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>) госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере сумма.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026