Решение № 2-827/2021 2-827/2021~М-405/2021 М-405/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-827/2021Балаковский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-827/2021 64RS0004-01-2021-001188-41 Именем Российской Федерации 12.03.2021 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В., при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по кредитному договору, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 15.07.2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 202 595 рублей 76 копеек сроком до 13.07.2018 из расчета 19,80% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. В период с 27.08.2014 г. по 04.02.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.02.2021 г. составила: 200 652, 70 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 35576, 52 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г., 255 998, 24 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 04.02.2021г., 2 361 682, 28 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 04.02.2021г. Истец полагает сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 04.02.2021г. в размере 2 361 682, 28 рублей несоразмерной, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает до 10 000 рублей. 25.08.2014 г. между КБ ЗАО «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. С 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник». 29.10.2019г. между ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. 14.01.2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1401-01 от 14.01.2021г. На основании выше указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 502 227, 46 рублей. В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В исковом заявлении от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ответчик ФИО2, третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2013г. года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 202 595, 76 рублей сроком до 13.07.2018 г. из расчета 19, 80 годовых (л.д. 10-14). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. 25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (л.д. 15-17). С 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый Советник». 29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО4 (л.д. 17, 24, 20, 21). 14.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № СТ-1401-01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП ФИО1 (л.д. 18-19, 22, 23). Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по состоянию за период с 27.08.2014г. по 04.02.2021 составляет 502 227, 46 рублей (л.д. 6). Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями кредитного договора, у ИП ФИО1 возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 15.07.2013 <***> в общей сумме 502 227, 46 рублей. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в сумме 8 222 рублей 27 копеек (с взысканных с 502 227, 46 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 200 652, 70 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 35 576, 52 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.08.2014г., 255 998, 24 рублей – сумм неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 04.02.2021г., 10 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 04.02.2021г., проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 200 652, 70 рублей за период с 05.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 200 652, 70 рублей за период с 05.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 8 222 рублей 27 копеек. В течение одного месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. Судья А.В. Кротов Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года. Судья А.В. Кротов Суд:Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кротов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|