Решение № 12-96/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 12-96/2019


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, от 03.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, документы, подтверждающие его вину, отсутствуют. Все действия им были совершены в рамках действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что замеры участка, на которые ссылается Росреестр в своем письме, проводились в отсутствие собственников земельного участка. На фотографиях, представленных в материалы дела, и ортофотоплане не видно, что на участке однозначно отсутствуют забор или иные границы, позволяющие установить его фактическую площадь. Межевой план был составлен по представленным заказчиком документам, в частности, им была предоставлена выписка на земельный участок. О существовании государственного акта заказчик не знал, поскольку он был выдан на другое лицо.

Помощник прокурора Глебова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Допрошенная в судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР ФИО2 пояснила, что при поступлении документов на регистрацию, государственный регистратор проверяет достоверность предоставленных сведений. В случае, когда имеются сомнения, направляется служебная записка для проверки документов на достоверность. В ходе выездной проверки объекта с помощью высокоточного оборудования были проведены измерения, в ходе которых были выявлены несоответствия, измерения отражены в плане. Также сделаны фотографии земельного участка. В настоящее время регистрация приостановлена, поскольку в межевом плане выявлены несоответствия площади земельного участка. Кадастровый инженер должен был установить границы земельного участка, соответствующие его площади.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Ответственность по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ наступает в случае внесения кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в указанном постановлении, описаны аналогичным образом и в постановлении прокурора Якшур-Бодьинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 августа 2019 года.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в совершении правонарушения, суд, в том числе, установил, что в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, имеются ортофотопланы (2007-2008 года залета), на основании которых можно сделать однозначный вывод о том, что земельный участок в указанных границах не существовал и не использовался, а также отсутствует забор по периметру земельного участка.

При проведении контрольных полевых измерений выявлено отсутствие забора по периметру земельного участка.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных сведений, подтверждающих данные обстоятельства.

Представленный в материалы дела скриншот публичной карты не подтверждает, что в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, имеются ортофотопланы (2007-2008 года залета). Из представленного скриншота и фототаблицы осмотра земельного участка также однозначно готовить об отсутствие или наличии забора на земельном участке не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда были проведены контрольные измерения земельного участка, представитель Росреестра по УР ФИО2 также не смогла пояснить дату контрольного измерения. Результаты контрольных измерения нигде не зафиксированы и не отражены.

Кроме того, при рассмотрении дела мировой судья не учел, что при получении пояснений от свидетеля ФИО3, права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ему не разъяснялись; об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 и ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ он не предупреждался. В судебное заседание данный свидетель с целью устранения указанных нарушений норм процессуального права судом не вызывался и не опрашивался. Тем не менее, его объяснения были положены в основу принятого мировым судьей решения по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Поскольку доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ не представлено, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, от 03.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФв отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Н.В. Уткина