Приговор № 1-196/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-196/17 Именем Российской Федерации 13 октября 2017 года г. Елабуга Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муллахметова З.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника Елабужского городского прокурора РТ Кутлубаева Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника Коровиной В.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Камалюковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. 01 июля 2017 года примерно в 12 часов 45 минут подсудимый ФИО1 лицо, дело в отношении которого приостановлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома *** по <адрес> , вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 111130» с регистрационным знаком <данные изъяты> , без цели хищения, принадлежащим П. После этого, в тот же день, примерно в 12 часов 50 минут, подсудимый ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено, действуя умышленно, по ранее достигнутой преступной договоренности, совместно и согласованно между собой, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 111130» с регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованному на обочине дороги возле дома *** по <адрес> . При этом лицо, дело в отношении которого приостановлено, действуя согласованно с ФИО1 по ранее достигнутой преступной договоренности, открыл дверь багажника автомобиля, а ФИО1, исполняя отведенную ему преступную роль, через открытую дверь багажника проник внутрь. Далее ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл пассажирскую дверь лицу, дело в отношении которого приостановлено, после чего последний сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел на водительское сиденье, разобрал кожух рулевой колонки, используя кусок пластика, повернул замок зажигания и завел двигатель автомобиля. Затем, подсудимые ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено неправомерно завладев указанным автомобилем, без цели хищения, с места совершения преступления скрылись. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ. Вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, установлена. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ибо он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим; состоит ....; привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны главы <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно. Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, роли и активности в совершении преступления, его отношения к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства подлежат частично возвращению по принадлежности, частично уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию, запретить пребывание вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности; <данные изъяты> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. Судья: Суд:Елабужский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов З.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-196/2017 |