Приговор № 1-166/2023 1-20/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-166/2023

УИД35RS0022-01-2023-001077-80

Дело№ 1-20/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 28 февраля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Шарова Д.В.

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

подсудимой ФИО2, <данные изъяты>

защитников- адвоката Литвинова А.И. и адвоката Полетаева В.В.

при секретаре Кокине С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя совместно и согласованно, осознавая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью совместного потребления вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производное наркотического средства - N - метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, общей массой не менее 0,48 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002), относится к значительному размеру, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) около 14 часов 26 минут у ФИО2, находящейся в парке, расположенном возле дома № по (дата), возник преступный умысел на приобретение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производное наркотического средства - N - метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, используя мобильный телефон марки «Google Piexel 3 XL», принадлежащий ФИО не осведомленного о преступных действиях последней, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет через приложение «Телеграмм» осуществила заказ на сайте «<данные изъяты>» наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N - метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, после чего осуществила его оплату через приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО не осведомленного о преступных намерениях последней. Далее от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, получила информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного в стене здания вблизи дома № по <адрес> имеющего следующие GPS координаты места: 59.97459 восточной долготы, 42.73264 северной широты.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО2 проследовала по указанным неустановленным лицом координатам места нахождения тайника- закладки, где самостоятельно пыталась отыскать наркотическое средство с целью его последующего употребления, но не смогла это сделать.

После чего ФИО2 предложила ФИО1 помочь ей найти наркотическое средство для дальнейшего его употребления. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ней в предварительный преступный сговор на приобретение и хранение наркотического средства.

Для этого (дата) около 18 часов 00 минут, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя последствия в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства и желая их наступления, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 с целью дальнейшего употребления наркотического средства в прикопе тайника-закладки, расположенного в стене здания вблизи дома № по <адрес> области с GPS координатами места: 59.97459 восточной долготы, 42.73264 северной широты обнаружил сверток с наркотическим средством, после чего сверток с указанным наркотическим средством положил в карман своей одежды. Тем самым ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, приобрели без цели сбыта, с целью совместного потребления вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP)- производное наркотического средства - N - метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, общей массой не менее 0,48 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на территории города Тотьма Вологодской области, умышленно, незаконно, с целью личного потребления осуществили хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производное наркотического средства - N - метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, общей массой не менее 0,48 грамма при себе с момента незаконного приобретения, то есть с 18 часов 00 минут 30.05.2023 до момента их задержания сотрудниками ОМВД России по Тотемскому району по 20 часов 30 минут 30.05.2023.

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в помещении, расположенного вблизи дома № по <адрес> в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)- производное наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 0,42 грамма. В ходе личного досмотра ФИО1 произведенного на участке местности, расположенного вблизи дома № по <адрес> области в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 0,06 грамма.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершили незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного потребления вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства - N - метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, общей массой не менее 0,48 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (в ред. от 24.01.2022 за № 31) относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, с обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Полетаев В.В. и Литвинов А.И. в судебном заседании поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, обосновано, вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, так как они совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи, раскаяние подсудимых.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление небольшой тяжести, не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности ФИО3 не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, по месту учебы и по месту прохождения практики с удовлетворительной стороны, ФИО1 имеет привлечения к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от (дата) № ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим и наркологическим расстройством. В момент совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К смягчающим обстоятельствам суд относит у обоих подсудимых полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания у подсудимых в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной при наличии объяснения по обстоятельствам совершения преступления до возбуждения уголовного дела, не имеется, поскольку преступление выявлено в ходе ОРМ, наркотические средства обнаружены при личном досмотре у ФИО2 Оснований для применения к подсудимым ч.1 ст.75 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последних, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимым положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления, не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Google Pixel 3a XL» подлежит оставлению по принадлежности у ФИО.; мобильный телефон марки «Redmi not 8 Pro» в чехле зеленого цвета, три купюры номиналом 100 рублей подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2; отрезок полимерной трубки черного цвета, отрезок корпуса от ручки оранжевого цвета подлежат уничтожению как не представляющие ценности; полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, содержащее пирролидиновалерофенон (а-PVP)- производное наркотического средства - N – метилэфедрон массой 0,42 гр. подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить им наказание в виде 180 часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвокатов подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Google Pixel 3a XL» - оставить по принадлежности у ФИО мобильный телефон марки «Redmi not 8 Pro» в чехле зеленого цвета, три купюры номиналом 100 рублей- оставить по принадлежности у ФИО2; отрезок полимерной трубки черного цвета, отрезок корпуса от ручки оранжевого цвета -уничтожить; полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, содержащее пирролидиновалерофенон (а-PVP)- производное наркотического средства - N – метилэфедрон массой 0,42 гр. –уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова