Решение № 2-122/2026 2-122/2026(2-1429/2025;)~М-1219/2025 2-1429/2025 М-1219/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-122/2026

Дело №

УИД 21RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В., с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО5, истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба здоровью.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес истцу телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В результате причиненного вреда здоровью, истец был вынужден находиться на длительном лечении, более года восстанавливал свои зубы, делал ряд необходимых операций, неоднократно проводила компьютерную томографию челюсти, сделал протезирование зубов с использованием имплантов, в связи с чем понес расходы по оплате медицинских услуг в размере 511 013 рублей 95 копеек. Приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 350 000 руб. 00 коп., в счет возмещения материального вреда 511 013 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, пояснив, что ответчик не виновен в причинении вреда здоровью истца, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца. Кроме того, истец не доказал необходимости протезирования с использованием имплантатов 12 зубов.

Третьи лица Автономное учреждение Чувашской Республики «Новочебоксарская городская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашской Республики, ООО «Гиалит-Мед», ООО «НовоДент» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному приговору суда ФИО3 около 19 часов, находясь напротив <адрес> д. Липово Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики из личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде повреждений <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу легкого вреда здоровью при обстоятельствах, подробно изложенных в вышеуказанном приговоре, и как следствие нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, судом установлен.

В силу статей 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате причиненного вреда здоровью, истец был вынужден находиться на длительном лечении, более года восстанавливал свои зубы, <данные изъяты>, в связи с чем испытал нравственные и физические страдания.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, предшествующее событию поведение сторон, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности, не является завышенным, поскольку такой размер компенсации, с одной стороны, возмещает причиненный моральный вред, а с другой - не ставит в крайне тяжелое материальное положение лицо, ответственное в силу закона за возмещение морального вреда.

Доказательств того, что телесные повреждения истцу были причинены при иных обстоятельствах и не по вине ответчика, а также оснований для освобождения последнего от возмещения вреда судом не добыто и не установлено.

Доводы ответчика о том, что не установлена его вина в причинении вреда здоровью истца и отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением телесных повреждений истцу, судом отклоняются как противоречащие установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела, поскольку обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ответчиком подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, в размере 511 013 руб. 95 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату лечения в размере 511 013,95 коп., в обоснование которых представлены рецептурный бланк от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание платных медицинских услуг и чеки на оплату.

Как следует из материалов дела, в целях восстановления утраченных зубов истцу выполнены медицинские услуги и приобретены лекарственные препараты всего на общую сумму 511 013 руб. 95 коп., подтвержденные соответствующими договорами об оказании платных медицинских услуг, актами выполненных работ и соответствующими кассовыми чеками, из которых:

- в Автономном учреждении Чувашской Республики «Новочебоксарская стоматологическая поликлиника» Минздрава Чувашии: <данные изъяты>.;

- в ООО «НовоДент»: ортопантограмма (диагностический снимок всех зубов) – 750 руб. 00 коп.; трехмерное рентгенологическое исследование – 1 830 руб. 00 коп.;

- в ООО «Гиалит-Мед» анализ крови (клинический общий) – 3 191 руб. 00 коп.

Нуждаемость истца в получении соответствующей медицинской помощи подтверждается приговором суда, заключением эксперта.

При этом, руководствуясь положениями статей 15, 1085 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суд исходит из того, что лечение истца проводилось в полном объеме в соответствии со стандартами и порядками оказания специализированной медицинской помощи; расходы были добровольно понесены истцом в рамках оказания платных медицинских услуг, а не в рамках обязательного медицинского страхования, что является безусловным правом лица, обращающегося за медицинской помощью; в материалах дела имеются доказательств необходимости проведения оплаченных истцом медицинских услуг.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права лица на охрану здоровья и медицинскую помощь и не дает оснований для отказа в возмещении разумных и обоснованных расходов, понесенных на лечение таким лицом, которое могло получить лечение этого повреждения здоровья бесплатно в рамках программы ОМС, но избрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, в случаях, когда иное повлекло (могло повлечь) для его здоровья неблагоприятные последствия (в частности, если вынужденное ожидание получения бесплатного лечения существенно ухудшит прогноз состояния здоровья гражданина или непропорционально увеличит время восстановления его здоровья, либо если гражданин испытывает физические страдания, которые могут быть прекращены или минимизированы только оказанием соответствующей медицинской помощи, либо если платный способ (метод) лечения более эффективен или больше подходит гражданину по индивидуальным медицинским показаниям, чем предоставляемый бесплатно).

Доказательств возможности получения истцом спорных медицинских услуг на бесплатной основе либо восстановления здоровья истца иным способом ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необходимости применения при разрешении требований положений ст. 1083 ГК РФ с учетом неправомерного поведения истца основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика материального вреда, причиненного преступлением, в размере 511 013 руб. 95 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт <данные изъяты>:

- в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.;

- в счет возмещения материального вреда 511 013 (пятьсот одиннадцать тысяч тринадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, паспорт <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова