Приговор № 1-108/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 18 октября 2018 года

Красноярский край

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Курагинского района Миськовой Е.Е

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 1408 и ордер № 143 от 01.08.2018 года

при секретаре: Ковалевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <...> г.р., военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрирован <адрес> А <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24 января 2018 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Абакан, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нашел полимерный сверток с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе <...>, осознавая, что найденное им веществоявляется наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретениеи хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с цельюличного употребления, в 18 часов 30 минут, сверток с содержимым присвоил,совершив тем самым незаконное приобретение без цели сбыта вещества,содержащего в своем составе <...> являющегося производным наркотического средства <...><...> грамма.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, 24 января 2018 года с 18 часов 30 минут стал незаконно хранить при себе вещество, содержащее в своем составе <...> - производное наркотического средства <...><...> грамма, с которым 24 января 2018 года в 18 часов 45 минут, на железнодорожном вокзале <адрес> произвел посадку в вагон № скорого поезда № У сообщением <адрес>, с целью следования до <адрес>.

24 января 2018 года в 20 часов 20 минут во время остановки поезда №У сообщением <...> на станции <...>, расположенной на административной территории <адрес>, в нерабочем тамбуре вагона № ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) и доставлен в вагон №, где в служебном купе № в 20 часов 35 минут в момент следования поезда по <адрес>, расположенной на административной территории <адрес>, в ходе проведения личного досмотра вещество, содержащее в своем составе <...> - производное наркотического средства метиловый <...>, у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 5 утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их рекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <...> и производные внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства <...>, массой <...> грамма, относится к крупному.

Кроме того, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, с целью личного употребления, не позднее чем с 18 часов 45 минут 24 января 2018 года, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на балконе своей квартиры незаконно хранил в полимерном пакете наркотическое средство - <...>), постоянной массой <...> грамма. 25 января 2018 года в период с 21 часа 52 минут до 22 часов 30 минут в жилище ФИО1 по выше указанному адресу, был проведен обыск, в ходе которого наркотическое средство - <...>), постоянной массой <...> грамма в полимерном пакете, находившееся на балконе указанной квартиры, было изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис ( марихуана) внесен в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», постоянная масса наркотического средства <...> грамма, относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 24 января 2018 года он приехал на железнодорожный вокзал <адрес>, чтобы уехать в <адрес>. Приобретя билет, он вышел к фонтану, где нашел пакет, подняв, понял что это наркотическое средство. Оно было коричневого цвета в виде пластилина. Находясь в поезде, в туалете он решил попробовать, а именно <...>. После бутылку и остатки вещества положил себе в карман крутки. При выходе из туалета, стояли сотрудники полиции, которые предложили пройти к ним в купе, пояснив, что в поезде курить запрещено. В служебном купе в присутствии двух понятых при личном досмотре у него была изъята бутылка и вещество. После он с сотрудниками полиции пересел на встречный поезд, и его доставили на <адрес>, где взяли смывы и увезли на экспертизу.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ подсудимый ФИО2 свою вину не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в конце декабря 2017 года он приехал домой в <адрес>, стал проживать у матери. В комнату по <адрес> пошел по просьбе матери лишь 22 или 23 января 2018 года, чтобы посмотреть счетчики и воду. Со слов матери ему известно, что она сдавала комнату в аренду. После последних арендаторов не было убрано. Когда он зашел в комнату, увидел что в комнате не убрано, он собрал мусор в пакеты и вынес на балкон. Из одного пакета исходил запах ацетона. Когда 25.01.2018 года он с сотрудниками полиции приехал в <адрес>, то при обыске он достал данный пакет с балкона и отдал сотрудникам полиции. В пакете был сено, по виду как прокрученное через мясорубку. Больше ничего в комнате обнаружено не было. Данный пакет не его. Обыск был без адвоката

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в судебном заседании доказана показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения иными доказательствами, а именно:

Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.01.2018 года, согласно которого 24 января 2018 года с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: из левого кармана куртки полимерный пакет с веществом черного цвета, из правового кармана куртки пластиковая бутылка объемом <...> л. (т. 1 л.д. 59)

Актом освидетельствованием №201 от 25.01.2018 года, согласно которого при проведении химико-токсикологического исследования в биологическом объекте- моче ФИО1 обнаружены: синтетический <...> Установлено состояние опьянения (т. 1л.д. 81).

Справкой по расшифровке скоростемерной ленты, согласно которой 24 января 2018 года скорый поезд №124 в момент задержания ФИО3 в 20 часов 20 минут произвел остановку на 3 пути <адрес>, в 20 часов 35 минут ( на момент окончания личного досмотра ФИО1) поезд пребывал на <адрес> (т.1 л.д. 193)

Справкой об исследовании №2/75 от 25.01.2018 года, согласно которой представленное пластичное вещество коричневого цвета содержит в своемсоставе: <...>), который является производным синтетического наркотического средства <...> (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578). Масса вещества составила <...> г. (На проведение исследования затрачено 0,01 г пластичного вещества), (т.1. л.д. 78)

Заключением эксперта №103 от 09.02.2018 года, согласно которого представленное вещество содержит в своем составе <...>, которыйявляется производным наркотического средства <...>. Масса вещества, намомент проведения экспертизы, составила <...> г. (На проведениеисследования израсходовано 0,010 г вещества) На внутренней поверхностиполимерной бутылки обнаружены следы <...>), которыйявляется производным наркотического средства <...>. <...> и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с вменениями и дополнениями) (Список I, Раздел «Наркотические средства»). (т.1 л.д. 104-110)

Показаниями эксперта Р.А. который показал, что название вещества в справке об исследовании приведено с использованием русской номенклатуры. Но данное вещество имеет и название используемое в порядке аналитического оборудования иностранного производства. Данная система записи названия вещества в обоих случаях утверждена правилами ИЮПАК 2013 года.

Протоколом от 25.01.2018 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого согласно которого 25.01.2018 года в период с 06 часов 35 минут до 06 часов 45 минут в помещениикомнаты полиции для работы с доставленными лицами был произведен личныйдосмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты: смывы с ладонейобеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук и изготовлен контрольный тампон (т.1 л.д. 69)

Заключением эксперта №102 от 08.02.2018 года, согласно которого на представленных фрагментах ногтевых пластин (срезах ногтевых пластин) и на фрагменте марли со смывами с рук, изъятых у ФИО1 (согласно постановлению) обнаружены следы <...>), который является производным наркотического средства <...> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998, № 681 (с изменениями и дополнениями). (т.1 л.д. 120-126)

Протоколом осмотра от 14.02.2018 года, согласно которого были осмотрены: пластичное вещество; пакет из бесцветной полимерной пленки с контактнойзастежкой; бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цветаноминальной вместимостью 0,5 л.; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1,марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 и один контрольныймарлевый тампон. (т.1 л.д. 165-168)

Вещественными доказательствами, а именно вещество содержащее в своем составе <...>), который является производным наркотического средства <...>, остаточной массой <...> грамма; пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой; бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета номинальной вместимостью 0,5 л.; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 и один контрольный марлевый тампон. (т.1 л.д. 169-170)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2018 года, согласно которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 20см восточнее урны для мусора, находящейся на Привокзальной площади железнодорожного вокзала станции <адрес>, в 30 метрах северо-восточнее административного вокзала Центра сервисного обслуживания пассажиров по адресу: <адрес><адрес> и в 20 см северо-западнее административного здания железнодорожного вокзала <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на этои месте он нашел 24.01.2018 года сверток внутри с наркотическим средством «шоколад». (т. 1 л.д. 90-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018 года, согласно которого осмотрен нерабочий тамбур плацкартного вагона пассажирского поезда № сообщением <...>, где зафиксирована, что на стене нерабочего тамбура вагона имеется плакат «курение запрещено» (т. 1 л.д. 184-190)

Показаниями свидетеля К который показал, что проходит службу в линейном отделе полиции. В январе 2018 года осуществлял сопровождение скорого поезда № сообщением <...>. Так, в тамбуре одного из вагонов был обнаружен парень, как позднее стало известно это был ФИО4, который курил сигарету, что запрещено. ФИО4 было предложено пройти в служебное купе, где в присутствии двух понятых предложено выдать запрещенные предметы. Из кармана куртки ФИО4 был изъят пакет с веществом черного цвета, также бутылку объемом 0,5 л с округлым оплавленным отверстием. Все обнаруженное было упаковано и скреплено подписями присутствующих. ФИО4 пояснил, что все это нашел возле фонтана на железнодорожном вокзале на <адрес>. После он, полицейский К и К, а также задержанный ФИО4, вышли на <адрес>, где пересели в поезд №, и доставили ФИО4 в дежурную част на <адрес>, где 25 января 2018 года утром был произведен личный досмотр ФИО4, произведены смывы с ладоней ФИО4.

Показаниями свидетеля М.И. который показал, что следовал в пассажирском поезде <адрес> в качестве проводника. Был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре мужичины, который курил в тамбуре. В присутствии его и еще одного проводника из кармана куртки ФИО4 был изъят пакет с веществом черного цвета, из другого кармана также изъяли бутылку объемом 0,5 л с округлым оплавленным отверстием. ФИО4 пояснил, что данное вещество он нашел на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес> возле фонтана на земле.

Показаниями свидетеля И.В.., который показал, что в январе 2018 года следовал в качестве проводника поезда сообщением <...>. Ему и еще одному из проводников поезда предложила участвовать при личном досмотре пассажира, который курил в тамбуре. В его присутствии в служебном купе проводников полицейский из кармана куртки ФИО4 достал пакетик с веществом темного цвета и пустую пластиковую бутылку с обожженным отверстием. Все было упаковано, занесено в протокол, где он и другие участники расписались.

Показаниями свидетеля А.А.., который показал, что проходит службу в <...>. В январе 2018 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в поезде № сообщение <...> задержан ФИО4, при личном досмотре которого обнаружено наркотическое вещество. После в его присутствии и присутствии двоих понятых у ФИО4 были взяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с рук.

Показаниями свидетеля А.Г.., который показал, что утром в январе 2018 года его пригласили понятым в дежурную часть, где в его присутствии осмотрели мужчину, что-то изымали.

Судом по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля А.Г. данных в ходе судебного заседания оглашены показания А.Г. данные на предварительном следствии о том, что при личном досмотре ФИО4 в дежурной части на <адрес> ничего обнаружено не было. Кроме того, в его присутствии сотрудники полиции произвели смывы с ладоней ФИО4, а также были изъяты срезы ногтевых пластин. Все это было упаковано в бумажный пакет. (т.1 л.д. 205-207).

Данные показания свидетель подтвердил в зале судебного заседания, пояснил, что на момент дачи показаний следователя происходящее помнил лучше.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в судебном заседании доказана показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения иными доказательствами, а именно:

Протоколом обыска от 25.01.2018 года, согласно которого был произведен обыск по адресу: <адрес> участием ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать находящиеся на его балконе в белом пакете остатки стеблей и листьев конопли после употребления ее им, а также бутылки <...> и ткань через <...> перед употреблением. После чего ФИО1 выдал полимерный пакет белого цвета, внутри которого находились: два фрагмента бутылок пластиковых, одна коричневого цвета, вторая прозрачная со следами загрязнения, фрагмент тряпки белого и розового цветов, а также растительное вещество зеленовато-коричневого цвета. Содержимое пакета было изъято ( т. 1 л.д. 133-135)

Согласно постановления от 26 января 2018 года производство обыска, проведенного в жилище по адресу: <адрес><адрес><адрес> судом признано законно (т. 1 л.д. 142)

Актом освидетельствованием №201 от 25.01.2018 года, согласно которого при проведении химико-токсикологического исследования в биологическом объекте- моче ФИО1 обнаружены: <...> Установлено состояние опьянения (т. 1л.д. 81).

Заключением эксперта №104 от 06.02.2018 года, согласно которого представленное вещество растительного происхождения, добровольновыданное ФИО1 в ходе обыска является наркотическим средством -<...> Масса <...>), после высушивания допостоянной массы, составила <...> г. (На проведение исследованияизрасходовано 1,000 г <...>)). На поверхности двухфрагментов бутылок обнаружены следы <...> (все изомеры),включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и ихпрекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлениемПравительства РФ от 30.06.1998 № 681. <...>,содержащийся в растении <...>, определяющий наряду с<...>, (т.1 л.д. 157-163)

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2018 года, согласно которого осмотрено растительное вещество, пакет из полимерной пленки белого цвета, два фрагмента бутылок, фрагмент ткани (т. 1л.д. 165-168)

Вещественными доказательствами, наркотическое средство - <...>марихуана), остаточной массой <...> граммов; пакет из полимерной пленки белого цвета; два фрагмента бутылок; фрагмент ткани белого цвета, (т.1 л.д. I69-170)

Показаниями свидетеля А.В. который показал, что участвовал в качестве понятого при обыске квартиры ФИО4 по <адрес>. Перед обыском ФИО4 предложили выдать запрещенные предметы, он немного постоял в комнате и прошел на балкон, откуда вынес пакет, там лежал фрагмент бутылки и масса желтоватого цвета как сено. После зашел кинолог с собакой, ничего больше в комнате не было обнаружено. На балконе было много разных пакетов с мусором.

Показаниями свидетеля Д.С. который показал, что присутствовал в качестве понятого при обыске комнаты по <адрес>. Также при производств обыска участвовал сосед А.В., ФИО4, сотрудники полиции. Изъяли тряпку, бутылку.

Судом по ходатайству гос.обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля Д.С. данных в ходе судебного заседания оглашены показания Д.С.. данные на предварительном следствии о том, что при обыске в квартире ФИО4, последний пояснил, что на балконе его квартиры имеется запрещенное вещество и направился в сторону балкона, открыл дверь и вышел на балкон. На балконе парень указал на полимерный белый пакет, сотрудник полиции сфотографировал пакет, стоящий в группе с другими пакетами на балконе. Затем парень взял данный белый пакет, зашел в квартиру, поставил его на барную стойку, развернул его и пояснил, что в нем находится конопля после употребления её им. Ему и второму понятому было предложено подойти ближе и посмотреть что внутри пакета. Подойдя ближе к стойке, он увидел, что в пакете находятся части бутылок, свернутая тряпка и вещество в виде скомканной кучи зеленоватой травы. После этого данный пакет со всем содержимым был помещен в новый пакет синего цвета, горловина его была завязана нитью и концы нити опечатаны биркой, на которой все участвующие поставили свои подписи, (т.1, л.д. 220-221)

Показаниями свидетеля Е., который показал, что участвовал при обыске комнаты в <адрес> с участием ФИО4. В ходе обыска ФИО4 с балкона достал пакет, где была тряпка, бутылка и «<...>».

Показаниями свидетеля Д.С.., который показал, что проходит службу оперуполномоченным в ЛО МО МВД России. В конце января 2018 года с поезда сообщением <...> был снят ФИО4, при нем были обнаружены наркотические вещества. После его доставления в дежурную часть на <адрес>, в кабинете в ходе личной беседы ФИО4 пояснил, что наркотик он нашел в районе железнодорожного вокзала возле фонтана. Кроме того, пояснил, что у него на балконе имеется конопля. После чего совместно с ФИО4 и следователем они выехали в <адрес>, где в присутствии понятых ФИО4 по своему месту жительства, а именно в общежитии по <адрес> в <адрес> с балкона достал пакет, где находились остатки конопли спресованные, бутылка и тряпка. Также ощущался запах ацетона, когда открыли пакет.

Показаниями свидетеля Д.В.Д.В. который показал, что проходит службу в полиции в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН. Ему известно, что до весны 2017 года ФИО4 проживал совместно с супругой по <адрес> в <адрес>. После они разошлись, и ФИО4 видел по адресу проживания его матери. ФИО4 на учете в полиции никогда не состоял, претензий к нему со стороны полиции не имелось.

Свидетель Е.Р. суду показала, что проживает в <адрес> в <адрес>. Ей известно, что ФИО4 совместно с супругой проживал в данном доме на одном с ней этаже, после они разошлись, ФИО4 работает по вахтам. Кто-либо проживал ли в его комнате она не видела.

ФИО5 дали аналогичные показания.

Свидетель Т.В. суду пояснила, что является матерью ФИО1 Квартира в <адрес> по <адрес>А принадлежит в равных долях ей и ее детям: ФИО6 и дочери. Ключи от квартиры имеются у нее и сына А.Д., который проживает в <адрес>. Данную квартиру она периодически сдает в аренду на несколько дней. Так в декабре 2017 года она сдавала квартиру в аренду на два дня, кому не помнит. После арендаторов она в квартире не была и не убиралась. В конце декабря 2017 года сын ФИО1 приехал с вахты и стал проживать у нее дома. Перед отъездом в конце января 2018 года по ее просьбе сын пошел в квартиру по <адрес>, чтобы проверить воду и счетчики, поэтому дала ФИО4 ключи от квартиры.

Свидетель Н.Н.. суду пояснила, что проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ее квартира расположена на третьем этаже дома. ФИО4 после развода с супругой в квартире не проживает. В период декабрь 2017г.-январь 2018 года она посторонних людей в квартире не видела. Ей известно что данную квартиру снимали в аренду, но когда не помнит.

Свидетель Ю.В. суду пояснила, что проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>. ФИО4 в квартире по <адрес> не проживает. Ей известно, мать ФИО4 сдает квартиру в аренду. Так в декабре 2017 года видела как двое парней выходили из квартиры.

Согласно заключения комиссии экспертов №230 от 26.02.2018 года ФИО7 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей в обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствие и суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 3-4)

Согласно заключения № 21/2018 от 06.03.2018 года у ФИО1 не сформирован синдром зависимости от алкоголя. Учитывая отсутствие вирифицированных вредных для здоровья последствий приема наркотических средств и психотропных веществ, подэкспертный наркоманией не страдает, употребление наркотических веществ носит эпизодический характер. Не нуждается в лечении и реабилитации по поводу алкогольной и наркотической зависимости (т. 2 л.д. 8-9)

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентными экспертами, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Допросив подсудимого свидетелей, эксперта, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении

- незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,

- незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

доказана достоверно.

Вывод суда основан на приведённых выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Противоречий в представленных доказательствах не имеется. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

О наличии у ФИО1 умысла на хранение наркотического средства в значительном размере свидетельствуют результаты проведенного в его квартире по адресу: <адрес><адрес> обыска, в ходе которого были обнаружены два фрагмента бутылок пластиковых, одна коричневого цвета, вторая прозрачная со следами загрязнения, фрагмент тряпки белого и розового цветов, а также растительное вещество зеленовато-коричневого цвета. ( т. 1 л.д. 133-135) Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ (т.1 л.д. 142), в присутствии понятых, с участием самого ФИО1 В процессе обыска в соответствии со ст. 166 - 167 УПК РФ составлен протокол, копия которого вручена ФИО1. Как следует из содержания данного протокола, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Довод стороны защиты о том, в ходе предварительного следствии и судебного разбирательство не установлено, кому принадлежит наркотическое средство, обнаруженное на балконе при проведении обыска, опровергается протоколом обыска, согласно которого «перед началом обыска ФИО1 сообщил, что желает добровольно выдать находящиеся на его балконе в белом пакете остатки стеблей и листьев конопли после употребления ее им, а также бутылки через которые <...> и ткань <...>» (т. 1 л.д. 133-135)

Довод стороны защиты о том, что показания свидетелей Д.В., Е.Р., Н.В. должны трактоваться в пользу осужденного, судом не может быть принят по следующим основаниям. ФИО8 пояснили в суде, что могли не видеть как сдается <адрес> в <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что большее время суток находились на работе, также подтвердили тот факт, что ФИО1 постоянно не проживал в данной квартире. Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что 22 или 23 января 2018 года она передала ключ своему сыну- ФИО1, который пошел в данную квартиру проверить воду и счетчики. Кроме того, допрошенный в судебном заседании подсудимый не опровергал тот факт, что 22 или 23 января 2018 года он находился в квартире и убрал наркотическое вещество, хранящиеся в полимерном пакете на балкон квартиры.

Уголовное дело по ч.2 ст. 228 УК РФ возбуждено 25 января 2018 года. Уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ возбуждено на основании материалов КУСП №123 от 14.02.2018 года (т. 1л.д. 10). Согласно ст. 152 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то по решению вышестоящего руководителя следственного органа (а по делам, расследуемым в форме дознания, - прокурора) уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них. Согласно постановления заместителя Абаканского транспортного прокурора уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 153 УПК РФ направлено по подследственности СО Абаканского ЛО МВД России. (т. 1л.д. 15). Указанные уголовные дела соединены в одном производстве надлежащим должностным лицом, с последующим расследованием по месту совершения первого, наиболее тяжкого преступления, в отношении одного и того же обвиняемого (т. 1 л.д. 44) Производство дознания при изложенных обстоятельствах не противоречит принципу территориальной подследственности, закрепленному в ст. 152 УПК РФ. Расследование осуществлялось в СО Абаканского ЛО МВД России по месту совершения более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, после окончания расследования обвинительное заключение было утверждено заместителем Абаканского транспортного прокурора и дело передано для рассмотрения в Курагинский районный суд Красноярского края, то есть с соблюдением принципа подсудности, определенного ч. 3 ст. 32 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту ФИО1, которое выражается в том, что ФИО1 не был своевременно уведомлен о возбуждении в отношении его уголовных дел суд считает необоснованным, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом решении лишь уведомляется, при этом вручение ему под расписку соответствующего уведомления не требуется (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Согласно сопроводительных писем ФИО4 уведомлялся о возбуждении в отношении него уголовных дел по адресу: <адрес><адрес>.(т.1 л.д. 3, 17)

Доводы стороны защиты о нарушении права ФИО1 на защиту при проведении обыска в жилище являются неубедительными. В соответствии с положениями ст. 16 УПК РФ право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса. При этом необходимо учитывать, что субъективное право обвиняемого пользоваться помощью адвоката, предусмотренное ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, также предполагает возможность отказа от его реализации, поэтому ч. 1 ст. 52 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый может в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Принимая во внимание изложенные выше нормы действующего законодательства, учитывая позицию подсудимого, который воспользовался своим правом и письменно отказался от услуг адвоката при производстве обыска в жилище по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений права ФИО1 на защиту

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <...>, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем при его назначении подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, вид и размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, личность подсудимого не представляет собой значительной опасности для общества и цели уголовного наказания, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания так же не имеется.

При определении вида и размера наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: - <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что ФИО1. в целом характеризуется удовлетворительно, работает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 совершены тяжкое и небольшой тяжести преступления, поэтому окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания.

При этом исчисление срока наказания надлежит производить с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ- из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Разрешая вопрос об имеющихся по уголовному делу вещественных доказательствах:

- вещество содержащее в своем составе <...>, остаточной массой <...> грамма; пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, уничтожению не подлежат, так как признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №

- бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета номинальной вместимостью 0,5 л.; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 и один контрольный марлевый тампон; наркотическое средство - каннабис марихуана), остаточной массой <...> граммов; пакет из полимерной пленки белого цвета; два фрагмента бутылок; фрагмент ткани белого цвета, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, произведенных с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета номинальной вместимостью 0,5 л.; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1 и один контрольный марлевый тампон; наркотическое средство - <...>), остаточной массой <...> граммов; пакет из полимерной пленки белого цвета; два фрагмента бутылок; фрагмент ткани белого цвета, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Рукосуева