Определение № 33-142/2026 33-3425/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Кузнецова Т.С.

*
УИД 51RS0*-30

Мотивированное
определение изготовлено 27 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Сазановой Н.Н.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по исковому заявлению прокурора Ленинского административного округа ... в интересах неопределенного круга лиц к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению ... «Мурманский строительный колледж им. Н.Е. Момота», Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе государственного автономного профессионального образовательного учреждения ... «Мурманский строительный колледж им. Н.Е. Момота» на решение Ленинского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., выслушав объяснения представителей государственного автономного профессионального образовательного учреждения ... «Мурманский строительный колледж им. Н.Е. Момота» ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы помощника прокурора Ленинского административного округа ... ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Ленинского административного округа ..., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению ... «Мурманский строительный колледж им. Н.Е. Момота» (далее - ГАПОУ МО «МСК», Колледж, Учреждение) о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой округа по вопросу исполнения ГАПОУ МО «МСК» требований законодательства об использовании защитных сооружений гражданской обороны, установлено, что по адресу: ..., расположено защитное сооружение гражданской обороны – убежище, балансодержателем и эксплуатирующей организацией указанного сооружения гражданской обороны является Колледж.

Результаты проведенной проверки выявили факт нарушения требований законодательства об использовании защитных сооружений гражданской обороны: данное сооружение не готово к использованию по назначению, не отвечает необходимым условиям для безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... (далее – МТУ Росимущество в ... и ...).

Уточнив исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, истец просил обязать ГАПОУ МО «МСК», МТУ Росимущество в ... и ... в срок до _ _ восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны - убежища (инвентарный номер в реестре МЧС России *, инвентарный номер в реестре ГУ МЧС России по ... *, инвентарный номер согласно паспорту объекта *), расположенного по адресу: ..., путем проведения следующих работ:

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (помещение душевой), провести работы по восстановлению работоспособности инженерных сетей холодного водоснабжения горячего водоснабжения в части установки сместителей в душевых кабинках;

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (помещение сауны), провести работы по контролю состояния выявленной трещины путем выставления маяков с последующим исследованием работоспособности элемента;

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (помещение коридора), провести работы по восстановлению несущей перегородки с дверным проемом;

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (узел связи), провести работы по контролю состояния выявленной трещины путем выставления маяков с последующим исследованием работоспособности элемента;

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (помещение тамбура), провести локальные работы по восстановлению защитного бетонного слоя плиты перекрытия.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

На ГАПОУ МО «МСК» возложена обязанность в срок до _ _ восстановить защитные свойства защитного сооружения гражданской обороны – убежище (инвентарный номер в реестре МЧС России *, инвентарный номер в реестре ГУ МЧС России по ... *, инвентарный номер согласно паспорту объекта *), расположенного по адресу: ..., путем проведения следующих работ:

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (помещение душевой), провести работы по восстановлению работоспособности инженерных сетей холодного водоснабжения горячего водоснабжения в части установки сместителей в душевых кабинках;

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (помещение сауны), провести работы по контролю состояния выявленной трещины путем выставления маяков с последующим исследованием работоспособности элемента;

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (помещение коридора), провести работы по восстановлению несущей перегородки с дверным проемом;

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (узел связи), провести работы по контролю состояния выявленной трещины путем выставления маяков с последующим исследованием работоспособности элемента;

- в помещении *, отраженном в плане подвала паспорта защитного сооружения (помещение тамбура), провести локальные работы по восстановлению защитного бетонного слоя плиты перекрытия.

В части требований о возложении обязанности совершить определенные действия по восстановлению защитных свойств защитного сооружения гражданской обороны - убежища на МТУ Росимущество в ... и ... отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ГАПОУ МО «МСК» - и.о. директора ФИО4, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит решение суда в той части, в которой требования удовлетворены к данному ответчику, отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в таких требованиях.

В жалобе ссылается, что суд первой инстанции не принял мер к установлению и привлечению надлежащего ответчика – собственника имущества, потому рассмотрел дело без участия надлежащих лиц и необоснованно возложил бремя содержания защитного сооружения гражданской обороны на ГАПОУ МО «МСК».

Оспаривает вывод суда об отнесении защитного сооружения к собственности ..., который основан лишь на факте передачи всего здания учебно-производственного корпуса, в котором расположено защитное сооружение, при этом суд не учел, что сам факт нахождения ЗС ГО в составе переданного здания не свидетельствует о переходе права собственности на него ввиду его особого целевого назначения.

Отмечает, что на момент вынесения решения спорный объект продолжал и продолжает находиться в федеральной собственности, и в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания ЗС ГО несет именно собственник – Российская Федерация, тогда как нахождение объекта в оперативном управлении образовательного учреждения не заменяет право собственности и не перекладывает на учреждение бремя затрат на его восстановление и содержание.

Указывает, что суд не принял во внимание, что исполнение требований истца исключительно за счет средств Колледжа невозможно, поскольку требует финансовых затрат, не связанных с образовательной деятельностью учреждения. Субсидии, выделяемые на выполнение государственного задания на оказание государственных образовательных услуг, не предусматривает расходы на проведение ремонта ЗС ГО, а кроме того будет квалифицироваться, как нецелевое расходование бюджетных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского административного округа ... ФИО7, представитель МТУ Росимущество в ... и ... по доверенности ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика МТУ Росимущество в ... и ..., представители третьих лиц - ГУ МЧС России по ..., Министерства образования и науки ..., Министерства имущественных отношений ..., Министерства финансов ..., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» настоящий Федеральный закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

В статье 1 Федерального закона «О гражданской обороне» определено, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Согласно статье 2 Федерального закона «О гражданской обороне», основными задачами в области гражданской обороны являются, в том числе предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

Статьей 18 Закона установлено, что обеспечение мероприятий местного уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий муниципального округа является расходным обязательством муниципального образования (часть 3), обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций (часть 4).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации то 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны планировать и проводить мероприятия по повышению, поддержанию устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Принятие недостаточных мер по соблюдению правил в области гражданской обороны создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации и необходимости использования убежища по его прямому назначению.

Порядок ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» (далее - Положение о гражданской обороне).

Согласно пункту 3 Положения о гражданской обороне федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 10 Положения о гражданской обороне основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются, в том числе строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки.

Исходя из приведенных правовых норм, организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, наделены полномочиями в области гражданской обороны, в том числе по сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты.

Обязанность организаций обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны и принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию также предусмотрено пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия.

Убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного, химического, биологического оружия и обычных средств поражения, поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ на потенциально опасных объектах, биологических средств поражения, патогенных микроорганизмов и токсинов при авариях на потенциально опасных биологических объектах, ионизирующих излучений при радиационных авариях, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В силу пункта 13 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (далее – Правила № 583).

Данными Правилами предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (абзац 2 пункт 1.2); организации, на учете которых находятся защитные сооружения, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил). В организациях, эксплуатирующих защитные сооружения гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (пункты 1.3, 1.7 и 1.8).

Согласно пункту 3.2.1 названных Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом, должны быть обеспечены сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизация и гидроизоляция всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 3.2.2 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в мирное время запрещается, в числе прочего, нарушение герметизации и гидроизоляции и демонтаж оборудования.

Инженерно-техническое оборудование защитных сооружений гражданской обороны должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (пункт _ _ ).

Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт (пункт _ _ ).

Согласно пункту 3.4.4 Правил при режиме повседневной деятельности выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования защитных сооружений гражданской обороны.

Важнейшими из этих требований являются: исправность несущих ограждающих конструкций и защитных устройств, воспринимающих нагрузки от избыточного давления; надежная герметичность сооружения и исправное состояние фильтровентиляционной системы, обеспечивающие нормативную длительность пребывания укрываемых в зараженной зоне, в зоне пожара, а также, при соответствующем оборудовании, в зоне катастрофического затопления; исправность санитарно-технического и другого оборудования и готовность его к работе, наличие нормативных аварийных запасов воды, горючих и смазочных материалов, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, наделены полномочиями в области гражданской обороны, в том числе по сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского административного округа ... проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в ГАПОУ МО «МСК».

В ходе прокурорской проверки установлено, что на балансе и в эксплуатации ГАПОУ МО «МСК» находится здание учебно-производственного корпуса, этажность: 2, подземная этажность: подвал, общей площадью 2879 кв.м, кадастровый *, расположенное по адресу: .... В подвальном помещении здания расположено защитное сооружение гражданской обороны - убежище (инвентарный номер в реестре МЧС России *, инвентарный номер в реестре ГУ МЧС России по ... *, инвентарный номер согласно паспорту объекта *),. его назначение по проекту - укрытие персонала (открытое наименование объекта -учебно-производственный корпус), эксплуатирующей организацией является ГАПОУ МО «МСК».

По результатам проведенной проверки комиссией в составе представителей прокуратуры округа, ГУ МЧС России по ..., отдела ГОиЧС администрации ... и директора ГАПОУ МО «МСК» составлен акт от _ _ , согласно которому были выявлены нарушения требований законодательства об использовании защитных сооружений гражданской обороны, а именно: не планируются и не проводятся мероприятия по капитальному ремонту объекта, а также приведению объекта в готовность к приему укрываемых, защитное сооружение частично находится в подтопленном состоянии; не обеспечивается содержание инженерно-технического оборудования убежища в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (фильтровентиляционная система нуждается в ремонте (замене)); не производится техническое обслуживание и ремонт технических систем объекта в полном объеме и с установленной периодичностью; не производится планово-предупредительный ремонт технических систем объекта в полном объеме и с установленной периодичностью; не исполнены пункты 5-9 предписания от _ _ *, выданного ГУ МЧС России, что свидетельствует о том, что защитное сооружение не готово к использовано по назначению (т.1 л.д.11-57).

Ранее, _ _ ГУ МЧС России по ... выдавалось ГАПОУ МО «МСК» предписание * об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны, а именно: организацией в целях гражданской обороны не накоплены запасы продовольственных, медицинских и иных средств; не осуществлены мероприятия, обеспечивающие готовность созданных нештатных формирований гражданской обороны к применению по предназначению в сроки, не превышающие 6 часов для мирного времени и 3 часа для военного времени по фактическому оснащению и подготовке; не созданы в составе сил гражданской обороны посты радиационного и химического наблюдения; количество работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, не соответствует нормам; не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны; не проводятся мероприятия по капитальному ремонту защитного сооружения гражданской обороны инв. *; не обеспечивается содержание инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (фильтровентиляционная система нуждается в ремонте/замене); не производится техническое обслуживание и ремонт технических систем защитного сооружения гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью; не производится планово-предупредительный ремонт технических систем защитного сооружения гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью; в организации не осуществляются мероприятия для запасов средств индивидуальной защиты по их накоплению, хранению, учету, использованию, восполнению; не осуществляются мероприятия для приборов радиационной, химической разведки и контроля по их накоплению, хранению, учету, использованию, восполнению; не разработан план осуществления комплексной маскировки. Учреждению установлен срок для устранения выявленных нарушений - _ _ (т.1 л.д. 121-125).

В связи с выявлением допущенных нарушений _ _ должностным лицом ГУ МЧС России по ... в отношении ГАПОУ МО «МСК» составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 94-97).

Постановлением мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района ... от _ _ по делу об административном правонарушении * ГАПОУ МО «МСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу (т. 2 л.д. 32-34).

На запрос и.о. прокурора округа от _ _ в рамках проверки исполнения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны Учреждением дан ответ, что в целях исполнения предписания ГУ МЧС России по ... от _ _ * были направлены запросы в адрес Министерства образования и науки ... о выделении средств на приобретение специальных средств и имущества, а также на ремонт и содержание защитного учреждения гражданской обороны. По состоянию на _ _ на выделенные Учреждению средства проведены закупочные мероприятия, получено на склад, осуществляется учет и хранение имущества гражданской обороны, в сентябре 2022 года произведена закупка и на основании заключенного договора запланирована поставка колледжу средств радиационной, химической разведки и контроля для обеспечения групп нештатных формирований гражданской обороны. Таким образом, в полном объеме устранены следующие нарушения, указанные в предписании: в целях гражданской обороны накоплены запасы продовольственных, медицинских и иных средств; осуществлены мероприятия, обеспечивающие готовность созданных нештатных формирований гражданской обороны по фактическому оснащению и подготовке; осуществлены мероприятия для создания запасов средств индивидуальной защиты, их накоплению, хранению, учету, использованию и восполнению; разработан и утвержден приказом план осуществления комплексной маскировки. Требования в части капитального ремонта защитного сооружения гражданской обороны, ремонта и замены фильтровентиляционной системы, ремонта технических систем не исполнены в связи с отсутствием финансирования на эти цели (т.1 л.д. 60-61).

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны - убежища инв. * от _ _ по состоянию на _ _ Учреждением проведены работы по капитальному ремонту и техническому обслуживанию фильтро-вентиляционного оборудования, защитно-герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств типа УЗС и МЗС, клапана герметического типа КГ, противопыльного фильтра типа ФЯРб, электроручного вентилятора типа ЭРВ, другие работы; произведена закупка двух баков для хранения питьевой воды общим объемом 2000 л; выявлена необходимость проведения работ по установке баков для хранения питьевой воды и подключению к системе водоснабжения, проведению гидроизоляции в помещениях венткамер (помещения *, 27), запасного шахтного выхода и тамбура (помещение *), перехода между зданиями (помещения *,30), ремонту системы энергоснабжения и освещения в помещениях защитного сооружения (т.4 л.д. 57-59).

_ _ представителем прокуратуры округа с участием государственного инспектора ... по пожарному надзору и директора ГАПОУ МО «МСК» проведено обследование вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны. Согласно составленному по результатам обследования акту в ходе проверки выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, а именно: не осуществляется поддержание защитного сооружения гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию; не проводятся мероприятия по капитальному ремонту защитного сооружения; не проводится комплексная оценка технического состояния защитного сооружения; техническое обслуживание и ремонт, в том числе планово-предупредительный, технических систем защитного сооружения гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью не производится (т.4 л.д. 121-122).

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела определением суда от _ _ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в том числе по вопросу определения перечня мероприятий, которые необходимо провести для приведения вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны в состояние, необходимое для его готовности к использованию по назначению.

Согласно заключению эксперта * от _ _ , составленному ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз», по итогам натурного осмотра защитного сооружения гражданской обороны, проведенного _ _ , эксперт пришел к выводам, что защитное сооружение не соответствует технической документации на данный объект и требованиям Правил *, а именно пункту 3.2.1 в части инженерно-технического оборудования (электрические сети, сети канализации, сети водопровода и вентиляции имеют дефекты и повреждения, требуются восстановительно-ремонтные мероприятия для приведения инженерных сетей в работоспособное состояние); пункту 3.2.2 в части перепланировки помещений (зафиксирована перепланировка помещения в виде демонтажа перегородки между помещениями * и 14, требуются восстановительные работы по возведению демонтированной перегородки), части устройства отверстий или проемов в ограждающих конструкциях (зафиксированы отверстия в ненесущих перегородках в местах прокладки труб ХВС, требуются восстановительные работы), в части демонтажа оборудования (зафиксирован демонтаж оборудования узла связи - Ф8Р); пункту 3.2.7 в части отсутствия отопления и скопления конденсата в помещениях № 30-31; пункту _ _ в части инженерно-технического оборудования (электрические сети, сети канализации, сети водопровода и вентиляции имеются дефекты и повреждения, требуются восстановительно-ремонтные мероприятия для приведения их в работоспособное состояние); пункту _ _ (санузлы требуют работ по приведению сантехнических приборов в работоспособное состояние).

Выявленные несоответствия требуют проведения восстановительных мероприятий для приведения объекта в состояние, необходимое для его готовности к использованию по назначению, перечень необходимых мероприятий отражен экспертом в исследовательской части заключения (т.5 л.д. 1-235).

Разрешая заявленные требования по существу с учетом их уточнения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от _ _ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от _ _ * «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правилами *, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта ФИО9, и установив, что расположенное в подвальном помещении здания учебно-производственного корпуса Учреждения убежище своего статуса как защитное сооружение гражданской обороны не утратило, находится в ненадлежащем состоянии, не готово к переводу в установленные сроки на режим защитного сооружения, не отвечает необходимым условиям для безопасного пребывания укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени и не может быть использовано по назначению, пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных прокурором требований.

При этом, определяя надлежащее лицо, на которое надлежит возложить обязанность по проведению необходимых работ, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение Правительства Российской Федерации от _ _ *-р «О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования», постановления Правительства Российской Федерации от _ _ * «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», исходил из того, что здание учебно-производственного корпуса Учреждения с расположенным в нем спорным ЗС ГО отнесено к собственности ..., и передано в оперативное управление ГАПОУ МО «МСК», при этом в правоустанавливающих документах площадь здания отражена с учетом площади защитного сооружения, и в техническом паспорте имеются сведения о том, что в подвале здания существует (встроено) ЗС ГО, а также принял во внимание, что объект учтен в качестве ЗС ГО в ходе проведенной инвентаризации, и статус объекта подтверждается паспортом ЗС ГО, при этом убежище в установленном порядке с учета не снято, и находится в состоянии, препятствующим использованию его для целей защиты укрываемых, в связи с чем пришел к выводу, что на Учреждении лежит обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии защитного сооружения гражданской обороны, входящего в состав здания образовательного учреждения, закрепленного на праве оперативного управления за ГАПОУ МО «МСК», включая обязанность по организации и проведению ремонта ЗС ГО, при этом не усмотрев оснований для возложения бремени содержания спорного объекта на МТУ Росимущества в ... и ....

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ГАПОУ МО «МСК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанное защитное сооружение находиться в федеральной собственности и бремя содержания ЗС ГО должен нести собственник – Российская Федерация, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от _ _ * «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не упомянуты, следовательно, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 указанного постановления продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сооружение гражданской обороны по адресу: ..., принято в эксплуатацию в 1985 году, то есть до разграничения государственной собственности в Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Постановлением.

Из материалов реестрового дела на здание учебно-производственного корпуса, кадастровый *, расположенное по адресу: ..., следует, что данный объект был внесен в реестр федерального имущества и закреплен на праве оперативного управления за ГОУ НПО «Профессионально-техническое училище *», о чем выдано свидетельство * от _ _

Договор на передачу имущества в оперативное управление заключен _ _ между Комитетом по управлению госимуществом администрации ... и ГОУ НПО «Профессионально-техническое училище *».

Земельный участок с кадастровым номером * по ..., предоставлен ГОУ НПО «Профессионально-техническое училище *» на праве бессрочного пользования под комплекс зданий профтехучилища постановлением администрации ... от _ _ *.

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в его состав входит подвал, в том числе помещение II, состоящее из 31 части, в том числе: коридор (1), коридор (2), коридор (3), вентшахта (4), вентиляционная (5), коридор (6), бомбоубежище (7), узел связи (8), подсобное помещение (9), подсобное помещение (10), вентшахта (11), коридор (12), помещение санобработки (13), коридор (14), преддушевая (15), сауна (16), душевая (17), бассейн (18), коридор (19), коридор (20), умывальная (21), туалет (22), туалет (23), коридор (24), подсобное помещение (25), подсобное помещение (26), венткамера (27), тамбур (28), переход (29), переход (30), переход (31), общей полезной площадью 523,1 кв.м, основной площадью 213,3 кв.м, вспомогательной площадью 309,8 кв.м.

Согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны *, переоформленному в ходе инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны ... _ _ , данное защитное сооружение по типу является убежищем, его назначение по проекту - укрытие персонала (открытое наименование объекта - учебно-производственный корпус), эксплуатирующей организацией является ГАОУ МО СПО МСК им. Н.Е. Момота.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от _ _ *-р принято предложение Минобрнауки России о передаче в ведение ... ГОУ «Профессиональное училище *», находящегося в ведении Рособразования. Рособразованию совместно с Росимуществом предписано оформить безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением федеральных государственных учреждений образования в собственность субъектов Российской Федерации и обеспечить переход права собственности к соответствующему субъекту Российской Федерации в 3-недельный срок со дня подписания передаточного акта.

Согласно выписке из реестра государственного имущества ... от _ _ здание учебно-производственного корпуса, площадью 2879 кв.м, по адресу: ..., принято в государственную собственность ... федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования на основании постановления ... от _ _ *-ПП/12, передаточного акта от _ _

_ _ зарегистрировано право собственности ... на указанное здание, право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости прекращено на основании выписки из реестра государственного имущества ... от _ _

Также _ _ на основании передаточного акта от _ _ зарегистрировано право оперативного управления ГАПОУ МО «МСК» (прежнее наименование – профтехучилище *) на здание учебно-производственного корпуса, кадастровый *, этажность: 2, подземная этажность: подвал, общей площадью 2879 кв.м, по адресу: ....

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспорено участвующими в деле лицами, что спорное защитное сооружение гражданской обороны введено в эксплуатацию одновременно со зданием образовательного учреждения, которое в ходе разграничения государственной собственности было передано в собственность субъекта Российской Федерации - ....

Установлено, что на момент перехода права собственности на здание учебно-производственного комплекса данное защитное сооружение каким-либо образом не обособлялось от остальной части здания с целью сохранения его в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что воля собственника имущества была направлена на передачу в соответствующую собственность всего имущественного комплекса без выделения из него защитного сооружения гражданской обороны как самостоятельного объекта права.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, рассматриваемое защитное сооружение гражданской обороны не может рассматриваться как федеральное имущество, что исключает возможность распоряжения им федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

По смыслу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от _ _ * «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования по содержанию такого имущества.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорное защитное сооружение гражданской обороны является государственной собственностью ..., закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ МО «МСК», требует ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние в соответствие с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от _ _ *, невыполнение указанных мероприятий нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение возможности укрытия в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации, статус объекта как защитного сооружения не прекращен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований и возложении обязанности по приведению защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние на ГАПОУ МО «МСК», осуществляющее полномочия по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, указано в апелляционной жалобе и не оспаривалось представителем прокуратуры, что защитное сооружение гражданской обороны - убежище * является неотъемлемой частью здания учебно-производственного корпуса, состоящего на балансе ГАПОУ МО «МСК», находящегося в оперативном управлении Учреждения. Учредителем ГАПОУ МО «МСК» является Министерство образования и науки .... Учреждение является государственным учреждением бюджетного типа, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств областного бюджета ..., а также иных предусмотренных законодательством источников, является некоммерческой организацией и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а направляет ее на уставные цели. Для реализации требования прокурора, а именно для приведения объекта в нормативное состояние требуются мероприятия по проведению не только текущего, но и капитального ремонта, что также требует больших временных и финансовых затрат, не связанных с образовательной деятельностью Учреждения.

Принимая во внимание, что с учетом соблюдения бюджетного процесса, значительного объема работ, в том числе капитального характера, для приведения защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние установленный судом на основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (_ _ ) как для финансирования работ, так и по проведению таковых является достаточным. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Других заслуживающих внимания доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность произведенной судом оценки доказательств, в апелляционной жалобе не приведено. Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их необоснованными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, и исследованных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и применением ном материального права не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения ... «Мурманский строительный колледж им. Н.Е. Момота» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи