Апелляционное определение № 33-3-1512/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Гедыгушев М.И. УИД: 26RS00020-01-2025-006957-53

№ 33-3-1512/2026

№ 2-2951/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2026 года.

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

08 апреля 2026 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Муратовой Н.И.

при секретаре Хубиевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Полет-2» к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.,

У С Т А Н О В И Л А:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Полет-2» обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок № площадью 550 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок № площадью 478 кв.м. с кадастровым номером № соответственно, в границах территории СНТ "Полет-2".

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Полет-2», он несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217 - ФЗ и Уставом СНТ «Полет-2».

В нарушение норм законодательства. Устава и решений общего собрания членов Товарищества, у ответчика образовались следующие задолженности:

Задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 21 7 за 2022-2024 года в размере 42590 (Сорок две тысячи пятьсот девяносто) рублей 04 копейки.

Задолженность за разработку проекта межевания и проекта планировки в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с 01.01.2023 г. по 10.1 1.2025 г.) в размере 15111 (Пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 38 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 21 7 за 2022-2024 года в размере 42590 рублей 04 копейки, задолженность за разработку проекта межевания и проекта планировки в размере 12000 рублей, задолженность по уплате процентов (с 01.01.2023 г. по 10.1 1.2025 г.) в размере 15111 рублей 38 копеек, сумму госпошлины в размере 4000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 100 рублей.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>. УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2» (ИНН № ОГРН №) задолженность по внесеникгплаты, предусмотренной п.З ст.5 ФЗ № 217 за 2022-2024 года в размере 42590 (сорок две тысячи пятьсот девяносто) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>. УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2» (ИНН № ОГРН №) задолженность за разработку проекта межевания и проекта планировки в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>. УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15111 (пятнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>. УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2» (ИНН № ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей: сумму почтовых расходов в размере 100 (сто) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указал, что истец не представил документы, подтверждающие действительность обслуживания и создания инфраструктуры, фактическое расходование денежных средств, а также, какие затраты несло СНТ по обеспечению земельных участков ответчика электроэнергией и водой.

Судом допущены процессуальные нарушения: суд не определил предмет доказывания, не распределил бремя доказывания, не разъяснил право просить суд об оказании содействия в сборе доказательств.

Указал, что имеющиеся на его земельных участках линии электропередач препятствует ему пользоваться участками.

Также судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15111, 38 рублей.

В возражениях на жалобу представитель истца ФИО9 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца СНТ «Полет-2» ФИО6 и ФИО7 просили решение оставить без изменения, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8 просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Так, согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению.

Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, не имеется. В тоже время имеются основания для его изменения.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 550 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка № площадью 478 кв.м. с кадастровым номером №. расположенного в границах территории СНТ "Полет-2".

Размер членских взносов и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания (пункт 9.3 Устава СНТ "Полет-2" (в редакции от 24.03.2019 г.).

Решением общего собрания членов СНТ "Полет-2", оформленным Протоколом № общего собрания членов СНТ «Полет-2» от 04.06.2022 г. установлен размер платы на 2022 год за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан - собственников участков на территории товарищества, в том числе членских взносов в размере 1 1 рублей 70 копеек с 1 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ "Полет-2", оформленным Протоколом № общего собрания членов СНТ «Полет-2» от 30.09.2023 г.. установлен размер платы на 2023 год за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан - собственников участков на территории товарищества, в том числе членских взносов в размере 13 рублей 53 копейки с 1 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ "Полет-2", оформленным Протоколом № общего собрания членов СНТ «Полет-2» от 31.03.2024 г.. установлен размер платы на 2024 год за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан - собственников участков на территории товарищества, в том числе членских взносов в размере 16 рублей 20 копеек с 1 кв.м.

Решением членов правления СНТ "Полет-2", оформленным Протоколом Л» 5 заседания членов правления СНТ «Полет-2» от 09.06.2024 г., установлен взнос на разработку проекта межевания и проекта планировки СНТ «Полет-2» в размере 6 000 рублей с каждого земельного участка для финансирования данных работ.

Судом установлено, что данные протоколы не отменены, недействительными не признаны.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ "Полет-2", обязан в силу закона участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого товарищества, принятые общими собраниями СНТ "Полет-2".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

В силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217 лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № 217 от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п.З статьи 5. устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы: 2) целевые взносы (часть 1 статьи 14 Закона № 21 7-ФЗ).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона № 21 7-ФЗ).

Таким образом, члены СНТ несут бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет возможности пользоваться земельным участком по причине нахождения на нем линии электропередач, отклоняется, поскольку, как следует из "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) являются необоснованными доводы ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вопреки позиции ответчика, суд правильно определил предмет доказывания по делу, установил юридически значимые обстоятельства, в частности, то, что ответчик, как собственник земельного участка, не исполняет обязанность по содержанию имущества общего пользования, также тот факт, что размер платы за содержание имущества установлен решениями общего собрания, которые являются действующими.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судом процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и допустившего возникновение задолженности по платежам, установленных общим собранием членов СНТ, влечет за собой обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: