Решение № 12-24/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ООО «Северо – Западный лесной терминал» (далее по тексту Общество) ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО ФИО2

на постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 ХХХ от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от <дата> юридическое лицо ООО «Северо – Западный лесной терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере ХХХ рублей за нарушение условий договора аренды лесного участка.

Не согласившись с данным постановлением, 08.02.2017 года в Корткеросский районный суд поступила жалобой представителя Общества ФИО2 на указанное постановление.

В своей жалобе, представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 указал, что с вышеуказанным привлечением к административной ответственности он не согласен. Так, между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «<...>» 17.03.2015 был заключён договор аренды лесного участка ХХХ (далее – Договор от 17.03.2015 года), в соответствии с которым ООО «<...>» для заготовки древесины передан в аренду лесной участок, расположенный на территориях ГУ «<...> лесничество», ГУ «<...> лесничество», ГУ «<...> лесничество», ГУ «<...> лесничество», ГУ «<...> лесничество», ГУ «<...> лесничество» с общей площадью арендованного участка 281 716 га. Согласно дополнительного соглашения от 12.11.2015 года о внесении изменений в Договор от 17.03.2015, права и обязанности ООО «<...>» передаются ООО «Северо – Западный лесной терминал» (обществу).

В соответствии с п. 3.2.3 Договора от 17.03.2015 года арендодатель обязан заключать с арендатором ежегодное соглашение на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке (далее – Соглашение) с указанием сроков, объёмов и мест их производства.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между арендодателем и арендатором должно заключаться одно Соглашение с установлением единых объёмов и сроков их исполнения по каждому виду лесовосстановительных, противопожарных и лесохозяйственных мероприятий с приложениями по каждому лесничеству, которое вытекает из самого Договора от 17.03.2015 года, причём суммарный объём в приложениях должен соответствовать объёму, указанному в самом Соглашении. Однако, заключены Соглашения по каждому лесничеству отдельно и за невыполнение условий которых Общество привлекается к административной ответственности за однородные правонарушения неоднократно.

Санкция ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий одного договора аренды лесного участка, следовательно, неправомерно привлекать к административной ответственности дважды за однородные правонарушения, которые Общество совершило по Договору от 17.03.2015 года.

<дата> в отношении Общества должностным лицом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – Минпром РК) вынесены постановления о назначении административных наказаний (протокола об административных правонарушениях ХХХ, ХХХ – ХХХ, ХХХ) за использование лесов с нарушением условий Договора от 17.03.2015 года по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

На момент подачи жалобы указанные постановления о назначении административных наказаний заявителем не получены и в законную силу не вступили.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, с учётом вынесенных постановлений, Общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное выполнение мероприятий по проведению рубок ухода в молодняках, естественному лесовосстановлению, прочистке квартальных просек, изготовлению и установке квартальных столбов по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, неоднократно, что является нарушением действующего законодательства.

При сложившихся обстоятельствах административному органу, вынесшему постановления, следовало применить ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, в соответствии с которой административные дела по однородным правонарушениям объединить в одно производство с назначением одного административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При разрешении административного дела по существу, следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Представитель ООО «Северо – Западный лесной терминал» просит отменить постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1, производство по делу прекратить.

На жалобу представителя ООО «Северо – Западный лесной терминал» ФИО2 от представителя Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми ФИО1 были поданы возражения, в которых последний не согласен с доводами жалобы, предлагает оставить её без удовлетворения, а постановление без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Северо – Западный лесной терминал» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что Обществу вменяют одни и те же пункты нарушений по разным лесничествам. Договор заключён один, он не делим, поэтому полагает, что общество привлекают к административной ответственности за одно и то же неоднократно, что недопустимо. По данным лесным участкам был проведён аукцион, на продажу выставлен один лот, хотя территории лесных участков расположены в разных районах. Местом регистрации договора является <адрес>. По данным причинам предлагает отменить указанное постановление. О том, что Обществом выполнен не весь перечень работ, согласен. На момент вынесения постановления осталось установить 6 квартальных столбов и расчистить 18 км квартальных просек. Остальные работы были выполнены, поэтому наказание назначено в минимальном размере.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление на судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении в суд не направляло, просило рассмотреть жалобу без его участия. По данной причине, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Так как в рассматриваемой ситуации Обществом допущено несколько самостоятельных (хотя и аналогичных) правонарушений на разных делянках, в разных лесничествах, в разных районах, за каждое из которых Общество подлежит административной ответственности, при этом нормы ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушаются.

Так, на основании протокола ХХХ вынесено постановление о назначении административного наказания ХХХ от <дата>, место совершения правонарушения - <...> лесничество; на основании протоколов ХХХ и ХХХ вынесено постановление о назначении административного наказания ХХХ от <дата>, место совершения правонарушения – <...> лесничество. В рассматриваемом деле место совершения правонарушения – лесной участок, расположенный на территории ГУ «<...> лесничество» в кв. ХХХ <...> участкового лесничества, кв. ХХХ <...> участкового лесничества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, согласно п. 24 которого в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно и подтверждается соответствующей судебной практикой (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 № 06АП - 1045/2011 по делу № А04 - 66/2011.

При таких обстоятельствах Общество правомерно привлечено за совершенное административное правонарушение по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств дела и положений ч. 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Установленные материалами административного дела фактические обстоятельства подтверждают, что ООО «Северо – Западный лесной терминал» допущено использование лесов с нарушением условий Договора аренды № 1 от 17.03.2015 года лесного участка, выразившееся в не выполнении мероприятий по естественному лесовостановлению в объёме ХХХ га; по рубкам ухода в молодняках в объёме ХХХ га; по расчистке квартальных просек в объёме ХХХ км; по изготовлению и замене капитальных столбов в количестве ХХХ., в установленные Соглашением № 4 от 22.03.2016 года сроки, за что ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм со своей стороны в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в ГУ «<...> лесничество» не предоставлено.

Таким образом, ООО «Северо - Западный лесной терминал» допущено использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, за что ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Выслушав мнение стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с Договором аренды лесного участка от 17.03.2015 №1

ООО «<...>» передан в аренду лесной участок на территории ГУ «<...> лесничество» в кв. ХХХ <...> участкового лесничества, кв. ХХХ <...> участкового лесничества с целью заготовки древесины.

Согласно дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от <дата> права и обязанности ООО «ПармаВуд» были переданы ООО «Северо - Западный лесной терминал».

22.03.2016 года было заключено Соглашение № 4 об объёмах мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016 году на арендуемом ООО «Северо - Западный лесной терминал» лесном участке.

Согласно п. 2 указанного Соглашения ООО «Северо - Западный лесной терминал» обязуется провести мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов в 2016 году в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно п. 2.1 Соглашения ООО «Северо - Западный лесной терминал» в срок до 01.10.2016 года обязано было выполнить мероприятия по естественному лесовостановлению в объёме ХХХ га; по рубкам ухода в молодняках в объёме ХХХ га; по расчистке квартальных просек в объёме ХХХ км; по изготовлению и замене квартальных столбов в количестве ХХХ шт.

Однако данные мероприятия не были выполнены в установленный срок, в связи с чем, <дата> должностным лицом ГУ «<...> лесничество» в отношении юридического лица ООО «Северо - Западный лесной терминал» был составлен Протокол ХХХ о совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

При этом временем совершения административного правонарушения является – <дата>, дата обнаружения данного правонарушения – <дата>, местом совершения правонарушения является лесной участок, расположенный на территории ГУ «<...> лесничество» в кв. ХХХ <...> участкового лесничества, кв. ХХХ <...> участкового лесничества.

В объяснении к вышеуказанному протоколу от <дата> представитель ООО «Северо - Западный лесной терминал» ФИО2 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, более того указал, что невыполненные мероприятия в настоящее время они не могут выполнить в связи с погодными условиями (наличие глубокого снежного покрова, промерзшего грунта, снега на деревьях), но обязуются выполнить в бесснежный период 2017 года.

<дата> было вынесено постановление о назначении административного наказания юридического лица по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного юридическим лицом ООО «Северо - Западный лесной терминал» использование лесов с нарушением условий Договора аренды № 1 от 17.03.2015, выразившееся в не выполнении мероприятий по естественному лесовостановлению в объёме ХХХ га; по рубкам ухода в молодняках в объёме ХХХ га; по расчистке квартальных просек в объёме ХХХ км; по изготовлению и замене квартальных столбов в количестве ХХХ шт., в установленные Соглашением сроки, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4ст. 8.25 КОАП РФ.

Факт нарушения лесного законодательства юридическим лицом ООО «Северо - Западный лесной терминал» подтверждается актами аттестации (приемки) законченных производством лесохозяйственных объектов от <дата> и <дата>, протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>.

Предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования; объективная сторона этого административного правонарушения выражается в нарушение условий договора аренды лесного участка,

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение условий договора аренды лесного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Исходя из анализа приведённых выше норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, суд приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности ООО «Северо – Западный лесной терминал» за нарушение условий договора аренды лесного участка, административный орган доказал, что ООО не выполнил мероприятия по естественному лесовостановлению в установленный Соглашением срок.

Доводы жалобы представителя ООО «Северо – Западный лесной терминал» о том, что постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества, должны быть объединены в одно производство, суд признает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку Обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений в разных кварталах, имеющих различное географическое положение (<...> лесничество, <...> лесничество, <...> лесничество), при этом заключены Соглашения по каждому лесничеству отдельно, поэтому за каждое из них общество подлежит административной ответственности, при этом норма ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушается.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, также ничем не мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учётом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, по минимуму.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется. Суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное главным государственным лесным инспектором Республики Коми ФИО1 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учётом обстоятельств, указанных в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Оно является обоснованным и соразмерным целям административного наказания. Оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, жалобу представителя юридического лица следует оставить без удовлетворения, а постановление Минпрома Республики Коми следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя юридического лица ООО «Северо – Западный лесной терминал» на постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 от <дата> ХХХ о привлечении юридического лица ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, - оставить без удовлетворения.

Административное дело в отношении ООО «Северо – Западный лесной терминал» возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано через Корткеросский районный суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий - А.А. Бабик