Решение № 12-31/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Дело № 12-31/2020

УИД: 61MS0211-01-2020-000647-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 июля 2020 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Скороваров И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, приведя доводы о том, что правонарушение было совершено 28.12.2019 года, тогда как протокол составлен только в апреле 2020 года; побои Д.П.П. она не наносила, кирпичи в него не кидала, а в имевшем место конфликте только защищалась от потерпевшего и его брата, от которых пострадала – ей были причинены сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей, о чем было возбуждено дело об административном правонарушении № 10 от 07.01.2020 года, судьба которого ей неизвестна. Податель жалобы выражает несогласие с размером назначенного наказания, считая его суровым, указывает, что мировой судья не установил противоправность поведения потерпевшего.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Д.П.П. и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАПРФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28.12.2019 года около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 нанесла Д.П.П. один удар ногой по левой голени, чем причинила кровоподтек, а также кинула в него кусок кирпича, который попал ему в голову, чем причинила ссадину волосистой части головы, которые причинили ему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которым дан в постановлении.

В частности, факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 № 352/329 от 31.03.2020 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.12.2019 года от Д.П.П. о причинении ему телесных повреждений; письменными объяснениями Д.П.П. от 28.12.2019 года об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019 года, в ходе которого Д.П.П. указал на место, где ФИО1 ударила его кирпичом по голове; актом СМО № 905 от 30.12.2019 года о локализации и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у Д.П.П.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, другими материалами дела.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания от 26.05.2020 года вынесено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу принятого мировым судьей решения, не имеется.

Доводы жалобы о противоречивости выводов заключения эксперта № 104 от 19.02.2020 года не соответствуют его содержанию, поскольку экспертом сделан вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у Д.П.П., могли быть получены 1,5-2 суток до освидетельствования, то есть 28.12.2019 года, при этом на экспертизу были представлены: постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и копия акта судебно-медицинского исследования № 905 от 30.12.2019 года, который был составлен по итогам судебно-медицинского освидетельствования Д.П.П. 30.12.2019 года.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не учел противоправных действий потерпевшего и его брата, не могут повлиять на законность вынесенного постановления, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, напротив, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.П.П. ввиду отсутствия события административного правонарушения. Представленная в материалы дела справка от 22.04.2020 года, из которой следует, что ФИО1 28.12.2019 года обращалась на прием к хирургу, которым ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом, ЗЧМТ под вопросом, ушиб мягких тканей черепа, однозначно не свидетельствует о том, что причинены они были в результате действий потерпевшего Д.П.П. Не нашла своего подтверждения противоправность поведения потерпевшего и в показаниях допрошенных мировым судьей свидетелей У.Н.А. и Р.В.А.

Кроме того, из обстоятельств дела не усматривается, что действия Д.П.П., воспринятые ФИО1 как опасность для своего здоровья и здоровья ребенка, не могли быть устранены иными средствами, нежели нанесением побоев.

Доводы жалобы о нарушении положений ст. 28.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении отклоняются, как не основанные на законе.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Из материалов дела следует, что принятое от Д.П.П. заявление о причинении ему телесных повреждений было зарегистрировано дежурным Отдела МВД России по Целинскому району в КУСП за № 3718 от 28.12.2019 года и по нему проводилась проверка в рамках досудебного производства по уголовному делу в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

07.01.2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об АП № 11 и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется после административного расследования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится, может быть продлен. Согласно частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, определением от 07.01.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении, а также принято решение о проведении административного расследования, срок которого впоследствии был продлен.

31.03.2020 года в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 31.03.2020 года составлен по окончании административного расследования уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований не доверять установленным и изложенным в нем нарушениям.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАПРФ. Вопреки доводам жалобы, отрицанию ФИО1 факта причинения ею телесных повреждений Д.П.П. мировым судьей дана надлежащая оценка, данное обстоятельство расценено мировым судьей как способ защиты. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст.1.5,1.6 КоАПРФ, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, действия правильно квалифицированы.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства, связанные с тем, что она впервые привлекается к административной ответственности, являются необоснованными. Так, согласно ст. 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства не включены в перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания по делу об административном правонарушении.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказаниеявляется соразмерным. Оснований для признания назначенного наказаниянесправедливым, в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья