Приговор № 1-158/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело №1-158/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 20 сентября 2018 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителей прокуратуры Северского района ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Радченко Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., а также с участием потерпевшей М.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО4,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> судимого приговором Ленинского райсуда <адрес> от 01.11.2012г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (16 преступлений), п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободившегося по отбытии наказания 01.11.2013г., приговором Ленинского райсуда <адрес> от 09.04.2014г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, приговором Тахтамукайского райсуда <адрес> от 24.11.2014г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений (ч.5 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося по амнистии 06.07.2015г., приговором Первомайского райсуда <адрес> от 06.11.2015г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к окончательному наказанию по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 4 года, освободившегося по постановлению Верхнекамского райсуда <адрес> от 04.09.2017г. путем замены неотбытой части лишения свободы на 1 год 10 месяцев и 9 дней ограничения свободы, приговором Ленинского райсуда <адрес> от 17.04.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (1 преступление), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) к окончательному наказанию по совокупности преступлений и приговоров (ч.3 ст.69, ст.ст.70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 11.12.2017г. по 17.04.2018г., срок наказания исчислен с 17.04.2018г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22.11.2017г. примерно в 17час. ФИО4, находясь по месту жительства в <адрес>, решил совершить кражу из какого-нибудь жилого дома, расположенного на территории <адрес>, для чего он примерно в 18час. того же дня взял отвертки, монтировку, перчатки, на общественном транспорте доехал до остановки, расположенной на въезде в <адрес>, откуда направился в сторону <адрес> и примерно в 18час. 40мин. проходя мимо жилого дома <адрес>, предположив, что в нем могут находиться ценные вещи, убедившись, что в доме никого нет, перелез через забор, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны, при помощи отверток и монтировки отжал створку, через него незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.С.В., а именно: ноутбук Lenovo G-50-45 стоимостью 16562,25руб., телевизор LG 106/42 стоимостью 24062,4руб. Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.С.В. значительный ущерб на общую сумму 40624,65руб.

ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался, в ходе досудебного производства давал подробные показания об обстоятельствах совершенной кражи, которые полностью совпадают с установленными судом. Также ФИО4 указывал, что с похищенными вещами он добрался в <адрес> на такси, на следующий день продал их на вещевом рынке незнакомому мужчине.

В судебном заседании ФИО4 указал, что, находясь в СИЗО <адрес>, добровольно дал явку с повинной о краже, окончательно утверждал, что преступление совершил самостоятельно.

Виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия заявления о преступлении от 27.11.2017г., согласно которому П.Д.А. сообщил о краже из дома М.С.В., просил привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.

Рапортом начальника смены дежурной части Северского ОМВД об обнаружении этого преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2017г., согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> П.Д.А. показал места расположения похищенных вещей. В ходе осмотра изъяты следы отжима, материи, обуви, пальцев рук, коробка от телевизора, документы на ноутбук.

Изъятые предметы, следы осмотрены, о чем составлены протоколы.

Актом экспертизы от 05.12.2017г. установлена стоимость похищенных вещей.

Заключениями эксперта, согласно которым обнаруженные на месте преступления следы материи вероятно оставлены перчатками, следы отжима -отверткой, ломом, монтажной лопаткой, след обуви – кедами.

Показаниями потерпевшей М.С.В., согласно которым она приобрела дом по указанному адресу, попросила П.Д.А. присматривать за ним на время отъезда. В ноябре 2017г. по телефону П.Д.А. сообщил ей о краже, она попросила его обратиться в полицию. Кражей ей причинен значительный ущерб.

Показаниями свидетеля П.Д.А., согласно которым в прошлом году М.С.В. на время отъезда попросила его присматривать за ее домом по адресу: <адрес> что он и делал. В ноябре 2017г. он в очередной раз приехал в дом М.С.В. и обнаружил незаконное проникновение в него, отсутствие телевизора, ноутбука, сообщил об этом в полицию.

Протоколом явки с повинной от 12.03.2018г., в котором ФИО4 изложил обстоятельства кражи, аналогичные его показаниям.

Протоколами проверки показаний на месте, согласно которым ФИО4 указал на дом М.С.В. и сообщил, что из него совершил кражу телевизора и ноутбука, показал как проник в него, указал остановку, откуда на такси уехал по месту жительства в Краснодар, а также место на вещевом рынке, где продал похищенное.

Показаниями свидетеля А.А.Г., согласно которым в прошлом году он работал водителем такси, вечером в 20-х числах ноября находился на остановке по дороге в <адрес> в ожидании клиентов. К нему обратился ранее незнакомый ФИО4, которого он довез до «Яблоновского» моста, при нем был телевизор и сумка.

В ходе досудебного производства А.А.Г. опознал ФИО4, о чем составлен протокол.

ФИО4 также опознал А.В.Д., купивший у него похищенное.

Судом установлено, что ФИО4 характеризуются положительно, что видно из копий приговоров, отвергает в этой связи отрицательную характеристику, представленную сотрудником полиции.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО4 в совершении кражи при установленных судом обстоятельствах, его признательные показания подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, сочетаются с ними.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в последней редакции как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при квалификации действий ФИО4 по указанной норме уголовного закона руководствуется примечаниями к ст.ст.139, 158 УК РФ, исходит из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей на момент совершения преступления и считает, что хищением ей причинен значительный ущерб; дом, из которого было совершено хищение, является жилым.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери-инвалида, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии со строгим режимом, в том числе по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд считает излишним назначение дополнительных наказаний, учитывая состояние здоровья, материальное положение подсудимого.

Суд считает, что основания для освобождения ФИО4 от наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, отсутствуют, а также не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не предъявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4,Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в последней редакции, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые ФИО4 назначены наказания настоящим приговором и приговором Ленинского райсуда <адрес> от 17.04.2018г., назначить ему окончательное наказание путем частичного их сложения в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 20.09.2018г., в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда с 11.12.2017г. по 19.09.2018г. включительно.

Вещественные доказательства – следы материи, рук, обуви хранить при деле, коробку из-под телевизора, документы на ноутбук оставить у П.Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко