Апелляционное постановление № 22-1973/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 3/10-110/2024

В суде первой инстанции дело слушал судья Кириллов А.А.

дело № 22-1973/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 июня 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Сазонова Д.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сазонова Д.М. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2024 года, которым заявление адвоката Сазонова Д.М. о выплате вознаграждения по материалам дела № 3/10-110/2024 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Сазонова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Защиту интересов обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению следователя осуществляет адвокат Сазонов Д.М., который обратился в суд заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому, а именно: 16 апреля 2024 года – изучение судебной практики, материалов дела, согласование позиции, 17 апреля 2024 года – изготовление жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и подача в суд, а всего 6 354 рубя за 2 дня проделанной работы.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2024 года заявление адвоката оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Сазонов Д.М., не соглашаясь с постановлением, считает его подлежащим отмене. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления. Просит постановление отменить, выплатить вознаграждение за проделанную работу в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление защитника о выплате вознаграждения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 4(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из материалов дела, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Адвокат Сазонов Д.М. был допущен в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению органа предварительного следствия в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ.

Защитник в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении ФИО1 от 08 марта 2024 года и признания его необоснованным, немотивированным и незаконным, в принятии которой судом было отказано, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Одновременно с жалобой, адвокатом подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому, а именно: 16 апреля 2024 года – изучение судебной практики, материалов дела, согласование позиции, 17 апреля 2024 года – изготовление жалобы, подача в суд, а всего 6 354 рубя за 2 дня проделанной работы.

Суд отказал в удовлетворении заявления защитника, указав, что заявление должно быть адресовано лицу, принявшему решение о назначении защитника.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 находится на стадии предварительного расследования, адвокат осуществляет защиту обвиняемого по назначению на основании постановления следователя, поданная в суд стороной защиты жалоба в порядке ст.125 УПК РФ не была принята к производству суда, связи с чем заявление адвоката не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения заявление адвоката Сазонова Д.М. о выплате вознаграждения, апелляционную жалобу адвоката Сазонова Д.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий судья