Приговор № 1-139/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-139/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Лиходеева С.О.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Возных А.С., Харитоновой О.А.,

рассмотрев в здании Братского городского суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2025 в отношении:

ФИО3, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей на воинском учёте, разведённой, детей не имеющей, работающей <данные изъяты> имеющей регистрацию и проживающей по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой;

ФИО4, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанного, не состоящей на воинском учёте, разведённой, имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2025 года около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, обе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире ФИО4 по адресу: ..., когда ФИО4, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предложила ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств и банковской карты, принадлежащих ранее им знакомой Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которая в указанное время спала в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО3, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с предложением ФИО4 согласилась, тем самым вступив с последней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в том числе путем совершения финансовых транзакций по списанию денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, посредством использования принадлежащей последней банковской карты, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4

Во исполнение совместного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 09 июня 2025 года около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, проследовала из кухни в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, где в указанное время на кровати спала Потерпевший №1, и, взяв с кровати, принесла в кухню, где находилась ФИО3, принадлежащую Потерпевший №1 сумку, после чего из находившегося в данной сумке кошелька, извлекла принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в общей сумме 70 000 рублей и банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») ***, выпущенную на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, которые передала ФИО3 В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, передала последней часть денежных средств, а оставшиеся денежные средства убрала в карман своей одежды, тем самым ФИО3 и ФИО4, тайно похитили денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 причинив потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, не прекращая своих совместных преступных действий и реализуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, посредством использования банковской карты *** ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последней, 09 июня 2025 года не позднее 02 часов 08 минут 43 секунд, ФИО4 и ФИО3 пришли в магазин «Привет», расположенный по адресу: ..., где обе, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, будучи осведомленными о возможности управления счетом вышеуказанной банковской карты, оснащенной встроенным чипом NFC, путем использования технологии бесконтактной оплаты покупок, не требующим введения пин-кода при расчете за покупки, предполагая наличие денежных средств на банковском счете вышеуказанной банковской карты, совместно выбрали в магазине по вышеуказанному адресу необходимый им товар, намереваясь произвести его бесконтактную оплату, после чего, поочередно прикладывая банковскую карту *** ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, к установленному в магазине платежному терминалу *** ПАО «Сбербанк», 09 июня 2025 года в период времени с 02 часов 08 минут 43 секунд до 02 часов 50 минут 07 секунд осуществили финансовые транзакции по списанию денежных средств, находившихся на банковском счете *** ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, тем самым похитив их, посредством использования банковской карты *** ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последней, а именно 09 июня 2025 года: в 02 часа 08 минут 43 секунды на сумму 1 040 рублей; в 02 часа 11 минут 31 секунду на сумму 2 020 рублей; в 02 часа 12 минут 22 секунды на сумму 620 рублей; в 02 часа 14 минут 37 секунд на сумму 2 075 рублей; в 02 часа 16 минут 39 секунд на сумму 800 рублей; в 02 часа 16 минут 52 секунды на сумму 875 рублей; в 02 часа 21 минуту 24 секунды на сумму 981 рубль; в 02 часа 21 минуту 39 секунд на сумму 985 рублей; в 02 часа 21 минуту 50 секунд на сумму 965 рублей; в 02 часа 22 минуты 17 секунд на сумму 130 рублей; в 02 часа 23 минуты 52 секунды на сумму 630 рублей; в 02 часа 30 минут 00 секунд на сумму 555 рублей; в 02 часа 44 минуты 03 секунды на сумму 1 258 рублей; в 02 часа 48 минут 47 секунд на сумму 179 рублей; в 02 часа 50 минут 07 секунд на сумму 165 рублей, всего похитив с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 13 278 рублей.

Таким образом, 09 июня 2025 года в период времени с 01 часа 00 минуты до 02 часов 50 минут 07 секунд ФИО3 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитили принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также безналичные денежные средства в сумме 13 278 рублей с открытого на имя последней банковского счета *** ПАО «Сбербанк», посредством использования банковской карты *** ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, всего похитив денежные средства в сумме 83 278 рублей, похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 83 278 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, по предъявленному ей обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л. <...> 180-183), и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.06.2025 она находилась по адресу: ... гостях у своей знакомой ФИО4, где распивала спиртное со своими знакомыми: Потерпевший №1, Свидетель №2 В ночное время 09.06.2025, когда спиртное закончилось, ФИО4 предложила взять денежные средства у Потерпевший №1, на что она согласилась, т. к. знала, что Потерпевший №1 получила выплаты за погибшего в зоне СВО мужа. ФИО4 прошла в комнату, где спала Потерпевший №1, и вернулась с сумкой Потерпевший №1. Далее, ФИО4 открыла сумку и достала из нее кошелек, в котором были денежные купюры достоинством 5 000 рублей, а всего 70 000 рублей. Увидев данные денежные средства, у нее и ФИО4 возник умысел похитить их и потратить их на приобретение спиртного, закуски и сигарет. Она передала ФИО4 15 000 рублей, оставшиеся денежные средства положила себе в карман. Также, в кошельке у Потерпевший №1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». Данную банковскую карту она взяла себе, т. к. они решили, что при помощи банковской карты Потерпевший №1 купят товары в магазине. После чего она, ФИО4 и Свидетель №2 на такси доехали до магазина «Привет», расположенного по ... в .... Она и ФИО4 пошли в магазин, а Свидетель №2 остался на улице. В магазине они стали приобретать различные товары, продукты питания, сигареты, алкогольные напитки, средства личной гигиены, бытовую химию. За товар оплату производили при помощи банковской карты Потерпевший №1. Оплату картой она и ФИО4 совершали поочередно. Выйдя из магазина она предложила ФИО4 и Свидетель №2 поехать на базу отдыха в ..., но ФИО4 отказалась и поехала домой, а Свидетель №2 согласился. На базе отдыха она с Свидетель №2 отдыхала 3 дня и там она потратила все похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, на оплату аренды гостевого домика и на приобретение алкогольных напитков, сигарет и продуктов питания, за которыми ездила вместе с Свидетель №2 в магазин на такси. С суммой ущерба она согласна. Вину в совершении преступления признает, в содеянном искренне раскаивается. В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ей для ознакомления была представлена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету *** банковской карты ***, открытому на имя Потерпевший №1, после ознакомления с которой она пояснила, что указанные в выписке 15 оплат при помощи банковской карты Потерпевший №1, совершила она и ФИО4 в магазине «Привет», расположенном в .... Все оплаты произведены друг за другом 09.06.2025 в период с 02 часов 08 минут 43 секунд до 02 часов 50 минут 07 секунд на суммы: 1 040 рублей, 2 020 рублей, 620 рублей, 2 075 рублей, 800 рублей, 875 рублей, 981 рубль, 985 рублей, 965 рублей, 130 рублей, 630 рублей, 555 рублей, 1 258 рублей, 179 рублей и 165 рублей, а всего на сумму 13 278 рублей. В настоящее время она возместила потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме причиненный ущерб в размере 83 278 рублей.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО3, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 18.07.2025 (т. 1, л. д. 163-169) и фототаблицей к нему, в присутствии защитника, понятых, согласно которым она подтвердила ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указала квартиру проживания ФИО4 по адресу: ..., где она 09.06.2025 совместно с ФИО4 похитила из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Потерпевший №1, используя которую она и ФИО4 в магазине «Привет», расположенного по ... совершили покупки на общую сумму 13 278 рублей.

Подсудимая ФИО3 после исследования показаний подтвердила их, пояснила, что проверка проводилась с её участием с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация её действий давались ею добровольно.

Согласно протоколу очной ставки от 30.06.2025 (т. 1, л. д. 112-117), проведённой между подозреваемой ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимая дала показания аналогичные тем, которые она давала ранее, изобличая себя и ФИО4 в совершении преступления, при этом принесла потерпевшей извинения. Потерпевший №1 показания ФИО3 не опровергала.

После исследования протокола очной ставки, подсудимая ФИО3 подтвердила, что с её участием была проведена очная ставка с потерпевшей, в ходе которой она добровольно давала показания, дополнительно пояснила, что она полностью возместила ущерб потерпевшей в размере 83 278 рублей, половину от этой суммы ей вернула ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО4 по предъявленному ей обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л. <...> 193-196), и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 08.06.2025 у нее в квартире по адресу: ... гостях находились ее знакомые ФИО3, Потерпевший №1, Свидетель №2 В ночное время 09.06.2025, когда спиртное закончилось, она предложила ФИО3 взять денежные средства у Потерпевший №1, на что та согласилась, они знали, что Потерпевший №1 получила выплаты за погибшего в зоне СВО мужа. Она прошла в спальню, где спала Потерпевший №1, и тайно от последней, взяла ее сумку, с которой вышла из комнаты. Далее, она открыла сумку и достала из нее кошелек, в котором были денежные купюры достоинством 5 000 рублей, а всего 70 000 рублей. Увидев данные денежные средства, у нее и ФИО3 возник умысел похитить их и потратить их на приобретение спиртного, закуски и сигарет. ФИО3 взяла эти деньги, отсчитала и передала ей 15 000 рублей, а оставшиеся денежные средства взяла себе. Также, в кошельке у Потерпевший №1 находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую ФИО3 также взяла себе, т. к. они решили, что при помощи этой карты они купят товары в магазине. После чего она, ФИО3 и Свидетель №2 на такси доехали до магазина «Привет», расположенного по ... в .... Она и ФИО3 пошли в магазин, а Свидетель №2 остался на улице. В магазине они стали приобретать различные товары, продукты питания, сигареты, алкогольные напитки, средства личной гигиены, бытовую химию. За товар оплату производили при помощи банковской карты Потерпевший №1. Оплату картой она и ФИО3 совершали поочередно. Выйдя из магазина, ФИО3 предложила ей и Свидетель №2 поехать на базу отдыха в ..., но она отказалась и поехала к себе домой, а Свидетель №2 согласился и вместе с ФИО3 уехал. С суммой ущерба она согласна. Вину в совершении преступления признает, в содеянном искренне раскаивается. В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ей для ознакомления была представлена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету *** банковской карты ***, открытому на имя Потерпевший №1, после ознакомления с которой она пояснила, что указанные в выписке 15 оплат при помощи банковской карты Потерпевший №1, совершила она и ФИО3 в магазине «Привет», расположенном в .... Все оплаты произведены друг за другом 09.06.2025 в период с 02 часов 08 минут 43 секунд до 02 часов 50 минут 07 секунд на суммы: 1 040 рублей, 2 020 рублей, 620 рублей, 2 075 рублей, 800 рублей, 875 рублей, 981 рубль, 985 рублей, 965 рублей, 130 рублей, 630 рублей, 555 рублей, 1 258 рублей, 179 рублей и 165 рублей, а всего на сумму 13 278 рублей.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО4, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 18.07.2025 (т. 1, л. д. 154-162) и фототаблицей к нему, в присутствии защитника, понятых, согласно которым она подтвердила ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указала адрес своего проживания: ..., где она 09.06.2025 совместно с ФИО3 похитила из кошелька Потерпевший №1 денежные средства в размере 70 000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя Потерпевший №1, используя которую она и ФИО3 в магазине «Привет» расположенного по ... совершили покупки на общую сумму 13 278 рублей.

Подсудимая ФИО4 после исследования показаний подтвердила их, пояснила, что проверка проводилась с её участием с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация её действий давались ею добровольно.

Согласно протоколу очной ставки от 30.06.2025 (т. 1, л. д. 118-123), проведённой между подозреваемой ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимая дала показания аналогичные тем, которые она давала ранее, изобличая себя и ФИО3 в совершении преступления, при этом принесла потерпевшей извинения. Потерпевший №1 показания ФИО4 не опровергала.

После исследования протокола очной ставки, подсудимая ФИО4 подтвердила, что с её участием была проведена очная ставка с потерпевшей, в ходе которой она добровольно давала показания, дополнительно пояснила, что ФИО3 полностью возместила ущерб потерпевшей в размере 83 278 рублей, а она половину от этой суммы вернула ФИО3.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой 19.06.2025 между ФИО3 и ФИО4 (т. 1, л. д. 56-61) следует, что они дали самоизобличающие показания в совершённом ими преступлении, при этом показания друг друга не опровергали.

Все показания данные ФИО3 и ФИО4 получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитников, что подтверждается ордерами и подписями адвокатов. Перед началом допросов ФИО3 и ФИО4 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя, и что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от них. Каких-либо фактов, дающих основания полагать, что подсудимые оговаривают друг друга, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Суд также исключает возможность самооговора, поскольку допросы были проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитники никаких заявлений о нарушении прав своих подзащитных не делали.

Оценивая показания подсудимых, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными доказательствами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1, л. <...>), которая показала, что 08.06.2025 она находилась в гостях у своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: .... В квартире также находились ранее ей знакомые ФИО3, ФИО, Свидетель №2, ФИО1 При себе у нее была женская сумка, в которой находился кошелек, а в нем банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя и наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, в количестве 14 штук. Все вместе они стали распивать спиртные напитки, она опьянела и легла спать в квартире ФИО4, при этом сумку взяла с собой. Проснулась она около 09-00 часов 09.06.2025 и через полчаса пошла домой. Придя домой, она обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Она поняла, что деньги и банковскую карту у нее похитили и сообщила о случившимся в полицию. Затем она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. В службе поддержки сотрудник банка ей сообщил, что в период времени с 02 часов 08 минут по 02 часа 50 минут 09.06.2025 при помощи ее банковской карты были совершены оплаты товара в торговой точке ИП ФИО2, на суммы: 1 040 рублей, 2 020 рублей, 620 рублей, 2 075 рублей, 800 рублей, 875 рублей, 981 рубль, 985 рублей, 965 рублей, 130 рублей, 630 рублей, 555 рублей, 1 258 рублей, 179 рублей и 165 рублей, а всего на 13 278 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб в общей сумме 83 278 рублей, который для нее является значительным, т. к. единственным источником ее дохода являются детские пособия в размере 44 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, одежду для детей и себя. В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ей для ознакомления была представлена выписка ПАО «Сбербанк» по ее банковскому счету *** банковской карты ***, в которой отражены 15 оплат при помощи ее банковской карты. Все оплаты произведены друг за другом 09.06.2025 на общую сумму 13 278 рублей. В ходе следствия ФИО3 в полном объеме возместила ей ущерб в размере 83 278 рублей, поэтому претензий она не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.06.2025 (т. 1, л. д. 62-66) следует, что 08.06.2025 он был в гостях у ФИО4, проживающей по адресу: ..., где распивал спиртное совместно с ФИО4, ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 Он был в сильной степени алкогольного опьянения и плохо помнит события того дня, но видел у ФИО4 в руках кошелек, и как она передавала денежные купюры 5 000 рублей ФИО3. Он спросил ФИО3 и ФИО4, откуда у них деньги и те сказали, что их им дала Потерпевший №1, чтобы купить алкоголь и закуску. После чего ФИО3 и ФИО4 собрались ехать в магазин, и он поехал с ними за компанию. Приехав на такси к магазину «Привет», расположенному по ... в ..., ФИО4 и ФИО3 зашли в магазин, а он остался на улице. Через полчаса ФИО3 и ФИО4 вышли из магазина, в руках у них были пакеты с продуктами питания и алкогольными напитками и сказали, что приобрели все по банковской карте Потерпевший №1. После чего ФИО4 поехала к себе домой, а он и ФИО3 поехали на базу отдыха в ..., где продолжили распивать спиртное и отдыхать. Находясь на базе отдыха, он вместе с ФИО3 несколько раз ездил на такси в магазины ..., в которых ФИО3 приобретала продукты питания и алкогольные напитки, за которые рассчитывалась наличными, потратив около 25-30 тысяч рублей. На базе отдыха ФИО3 сняла гостевой домик, где они жили 3 дня. О том, что ФИО3 и ФИО4 похитили у Потерпевший №1 наличные денежные средства и денежные средства с ее банковской карты, ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 20.06.2025 (т. 1, л. д. 67-70) следует, что она работает у ИП ФИО2 продавцом в магазине «Привет», расположенном по адресу: .... 09.06.2025 около 02-00 часов в магазин пришли две девушки в состоянии сильного алкогольного опьянения, и приобрели бытовую химию, предметы личной гигиены, продукты питания, сигареты, алкогольные напитки. Оплачивали за товары банковской картой, которую прикладывали к терминалу по очереди, т. к. банковская карта была одна и они передавали ее друг другу. Всего они совершили 15 оплат на различные суммы, примерно на 13 000 рублей. После они вышли из магазина, на улице их ждал мужчина. В магазине установлен терминал № 20402226 принадлежащий ПАО «Сбербанк», камер видеонаблюдения в помещении магазина и на здании магазина не имеется.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные показания подсудимых, показания потерпевшей, свидетелей и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- сообщением о преступлении от 09.06.2025 (т. 1, л. д. 6), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что о краже личного имущества и документов;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 09.06.2025 (т. 1, л. д. 8), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 08.06.2025 на 09.06.2025 тайно похитило у нее денежную сумму 70 000 рублей и с её банковского счёта денежную сумму 13 278 рублей, а всего 83 278 рублей, причинив ей значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025 (т. 1, л. д. 71-79), согласно которого объектом осмотра является магазин «Привет», расположенный по адресу: .... Свидетелем Свидетель №1, работающей в магазине в должности продавца-кассира, при помощи нажатий на терминале оплаты, находящемся в магазине, распечатываются кассовые чеки оплат совершенных 09.06.2025 при помощи банковской карты ************1848. Общее количество распечатанных кассовых чеков составило 15 штук. Данные кассовые чеки осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу;

- протоколом выемки от 20.06.2025 (т. 1, л. д. 84-96), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сумка и кошелек, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2025 (т. 1, л. д. 102-111), согласно которого объектом осмотра является ... расположенная в ... в .... Каких-либо следов и предметов, интересующий следствие, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено;

- копией выписки ПАО «Сбербанк» от 19.06.2025 (т. 1, л. д. 125-137) отчёт по банковской карте ***, согласно которой 09.06.2025 в период с 02:08 по 02:50 по банковскому счёту *** открытому на имя Потерпевший №1 проведены 15 операций по списанию денежных средств на общую сумму 13 278 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.06.2025 (т. 1, л. д. 87-93), согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чеки в количестве 15 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия из магазина «Привет», расположенного по адресу: ..., ИП ФИО2 Дата совершения покупки 09.06.2025, номер терминала оплаты – 20402226, банковская карта при помощи которой производилась оплата - *************1848. Далее на каждом кассовом чеке имеется номер чека, время покупки и сумма покупки: чек № 0039 время 02:08 сумма 1 040 рублей; чек № 0040 время 02:11 сумма 2 020 рублей; чек № 0041 время 02:12 сумма 620 рублей; чек № 0042 время 02:14 сумма 2075 рублей; чек № 0044 время 02:16 сумма 800 рублей; чек № 0045 время 02:16 сумма 875 рублей; чек № 0047 время 02:21 сумма 981 рубль; чек № 0048 время 02:21 сумма 985 рублей; чек № 0049 время 02:21 сумма 965 рублей; чек № 0050 время 02:22 сумма 130 рублей; чек № 0053 время 02:23 сумма 630 рублей; чек № 0054 время 02:30 сумма 555 рублей; чек № 0055 время 02:44 сумма 1 258 рублей; чек № 0056 время 02:48 сумма 179 рублей; чек № 0057 время 02:50 сумма 165 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.07.2025 (т. 1, л. д. 138-142), согласно которого осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40*** банковской карты ***, открытому на имя Потерпевший №1 по которой производились операции с денежными средствами в период времени с 02 часов 08 минут по 02 часа 50 минут 09.06.2025 в виде бесконтактной покупки в магазине ИП ФИО2 по адресу ... на общую сумму 13 278 рублей;

- распиской от **.**.**** (т. 1, л. д. 143), согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО3 в счёт возмещения причинённого ей ущерба денежную сумму в размере 83 278 рублей;

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимых ФИО3 и ФИО4 на хищение наличных денежных средств потерпевшей и хищение денежных средств с банковского счёта, потерпевшей осуществляя который, подсудимые, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили из кошелька потерпевшей, принадлежащие ей наличные денежные средства и банковскую карту, открытую на имя потерпевшей Потерпевший №1, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а также используя банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили с банковского счёта потерпевшей, принадлежащие той денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 и ФИО4 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении обоих подсудимых обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершённый с банковского счёта» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменён обоснованно, при определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поскольку они понимают судебную ситуацию и адекватно на неё реагируют, отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они в ходе предварительного расследования давали подробные признательные показания, детально описывали картину произошедших событий; изобличение другого соучастника, поскольку в своих показаниях каждая подсудимая отражала роль своего соучастника; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у неё на иждивении малолетних детей; кроме того в отношении обоих подсудимых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимых, а также положительную характеристику ФИО3 с места работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При этом, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против собственности, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО3 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога. При этом суд учитывает позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и ФИО4 и условия их жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимых, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Суд пришёл к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимых. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимым не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимых, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 не установлено, они осознают свою вину, возместили потерпевшей причинённый ущерб, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению. Применяя условное осуждение к подсудимым, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО3 и ФИО4 наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны компетентных органов.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку они не скрывались, не уклонялись от явки в суд, имеют постоянное место жительства, и не нарушали избранную в отношении них меру пресечения.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осуждённых ФИО3 и ФИО4 процессуальные издержки в виде оплаты труда их адвокатов. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку они инвалидности не имеют, являются трудоспособными, от услуг адвокатов не отказывались и согласны оплатить эти расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждой, в течение которого осуждённые своим безупречным поведением должны доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня постановления приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО3, ФИО4 новых преступлений возложить на осуждённых определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сумка и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её пользовании. Выписка по банковскому счету/банковской карты, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; чеки в количестве 15 штук, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 16 277,40 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Возных А.С., - взыскать с осуждённой ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 16 277,40 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Харитоновой О.А., - взыскать с осуждённой ФИО4 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин