Приговор № 1-93/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело №1-93/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием прокурора: ФИО3

Подсудимого: ФИО1

Защитника: ФИО4, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по ч.1 ст.131 УК, по ч.1 ст.132 УК РФ, по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б», п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь около здания банно-прачечного комбината, на территории детского лагеря «Радуга», по адресу: <адрес>, имеющего географические координаты <адрес>" в.д., решил тайно похитить чужое имущество, находящееся в помещении указанного здания. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, находясь в указанном месте, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часа 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, зная что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем разбития стекла входной двери проник внутрь здания банно-прачечного комбината, в котором обнаружил и похитил музыкальную портативную колонку «BOROFONE», стоимостью 735 рублей, тепловентилятор «Electrolux», стоимостью 787 рублей 25 копеек, индукционную плиту «Galaxy», стоимостью 1 037 рублей 50 копеек, электрический точильный станок, стоимостью 1 500 рублей и велосипед «STELS» стоимостью 8 700 рублей. Удерживая при себе указанное имущество, ФИО1 покинул помещение банно-прачечного комбината и с места совершения преступления скрылся, таким образом похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества - Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 12 759 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию подсудимому просил принять решение на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника и при согласии государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый признал в полном объеме.Суд приходит к убеждению о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ФИО1 следует считать виновным по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства, работы и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, характеризуется положительно, холост, имеет одного малолетнего ребенка, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом по ч.1 ст.131 УК, по ч.1 ст.132 УК РФ, по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто, судимость не погашена, то есть, совершил данное преступление при рецидиве.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому подсудимому не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Также, судом не усматривается оснований для назначения условного наказания и наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 73, 53.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по санкции п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, на основании п «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: окурок от сигареты марки «Парламент», фрагмент стекла со следом вещества бурого цвета, камень, куртка камуфлированного окраса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туапсинскому району по адресу: <адрес>, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: электро-винтилятор марки «Electrolux», музыкальную колонку марки «BORFONE», велосипед марки «Stels», электронаждак, изготовленный самодельным способом, инверторную плиту марки «GALAXY», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, после вступления приговора суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: ___________________