Определение № 12-160/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-160/2017

№ 12-160/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Никишова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Асессор» на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «Асессор» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Асессор» обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «Асессор» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В настоящее судебное заседание от представителя заявителя ООО «Асессор», действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, в связи с рассмотрением аналогичной жалобы Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Представители ООО «Асессор» в судебное заседание явились, заявленное ходатайство поддержали, просили суд прекратить производство по жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области, в настоящее судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по жалобе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем, обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При подаче ходатайства о прекращении производства по жалобе, отпадают процессуальные основания, для ее рассмотрения. Поскольку судье не предоставлено право, осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя заявителя ООО «Асессор» - ФИО1, действующего на основании доверенности, о прекращении производства по жалобе ООО «Асессор» на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «Асессор» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе ООО «Асессор» на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО № от ... г., о привлечении к административной ответственности ООО «Асессор» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья