Постановление № 5-411/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 5-411/2017

Дело № 5-411/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «03» августа 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 31.07.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем автобуса в ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес>, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом «Скания», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, во время движения не проявил должного внимания к дорожной обстановке и её изменениям, избрал скорость движения без учета особенностей и состояния транспортного средства, необходимых мер предосторожности не соблюдал, применил резкое торможение, что привело к травмированию пассажира Потерпевший №1 в салоне автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, и пояснил, что управляя автобусом «Скания» и осуществляя перевозку пассажиров, он подъехал к остановке общественного транспорта на <адрес>. Осуществив посадку-высадку пассажиров он приступил к движению. Приближаясь к искусственной неровности дорожного покрытия, он приступил к снижению скорости путем торможения. О том, что в момент торможения в салоне автобуса произошло падение пассажира, он узнал только на конечной остановке общественного транспорта от кондуктора и самого момента падения не видел. ФИО1 полагал, что падение потерпевшей произошло вследствие того, что она не держалась за поручень.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что следовала она совместно с учениками и их родителями находилась на остановке общественного транспорта, куда подъехал маршрутный автобус «Скания» №. При посадке в автобус её (Потерпевший №1) зажало задними дверями, о чём другие пассажиры сообщили водителю и он открыл двери. Автобус начал движение от остановки и, проехав небольшое расстояние, резко затормозил, в результате чего она не удержалась и упала на пол автобуса, получив при этом телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Причиненный вред ей не возмещен.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, ФИО1, управляя автобусом и осуществляя перевозку пассажиров, данные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил, применил резкое торможение, допустив падение пассажира Потерпевший №1, которой был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место падения пассажира, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников и очевидцев ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при падении в салоне автобуса.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Осуществление перевозки пассажиров, влечет за собой предъявление к водителю повышенных требований в рамках безопасности дорожного движения. При надлежащем внимании со стороны водителя ФИО1 к дорожной обстановке и её изменениям, соблюдении скоростного режима, необходимость применения в данной дорожно-транспортной ситуации резкого торможения, повлекшего падение пассажира, была бы исключена.

Довод ФИО1 о наличии вины потерпевшей, которая, по его мнению, не предприняла необходимые меры, чтобы предотвратить падение в салоне автобуса не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку в полномочия суда при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины участников ДТП.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО1 предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года он трижды привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-<***>; БИК-041708001; КБК-18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН–18810433170010006481, по делу об административном правонарушении №5-411/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова