Приговор № 1-1620/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-1620/2025

Дело № 1-1620/2025

14RS0035-01-2025-016547-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи от 25.02.2025 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 30.08.2025 в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 12 минут, в нарушение п.п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Ниссан Бассара», с государственными регистрационными знаками ___, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от дома ____ до дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена абсолютная концентрация этилового спирта 0,88 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе дознания.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 24.02.2025 он попадался за рулем в состоянии алкогольного опьянения, тогда ему назначили наказание в виде 10 суток административного ареста, решение судьи не оспаривал. 30.08.2025 около 06 часов 00 минут, он после того как выпил алкоголь в клубе «___», расположенного по адресу: ____, вышел из клуба со своим другом ТС и сели в автомобиль марки «Ниссан Бассара» с государственными регистрационными знаками ___, который принадлежит сестре ТС Находясь в машине, ТС уснул, и он, не найдя попутку до дома, решил поехать домой. С этой целью около 07 часов 50 минут этого же дня, управляя этим же автомобилем, выехал на проезжую часть дороги и поехал в сторону ____. Около рынка «___» г. Якутска он по требованию сотрудников ГАИ остановился, из-за отсутствия водительских прав, его пригласили в салон патрульного автомобиля ГАИ, на вопрос инспектора об употреблении алкоголя, ответил утвердительно. Далее инспектор ему разъяснил его права, были составлены протокола, после чего он добровольно прошел освидетельствования на месте с применением алкотестера, результат показал 0,88 мг/л, с которым он был составлен. После оформления всех протоколов автомашину забрали на штрафстоянку, а его отпустили домой. Он не отрицает факт управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном (___).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника добровольно указал на участок местности, откуда он начал движение на транспортном средстве, а также указал участок местности, где он был остановлен сотрудниками ГАИ. К протоколу прилагается фототаблица (___).

После оглашения протоколов допроса и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 свои показания полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ГАН. следует, что 30.08.2025 около 08 часов 10 минут в ходе патрулирования, он вместе со своим напарником остановили автомобиль марки «Ниссан Бассара» с государственными регистрационными знаками ___ по адресу ____, с целью проверки документов водителя. В ходе проверки было установлено отсутствие документов у водителя, однако его личность была установлена, водителем оказался ФИО1 Также у него были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем водителю были разъяснены его права и обязанности, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Далее, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления всех протоколов, ФИО1 был отпущен домой, а автомобиль марки «Ниссан Бассара» с государственными регистрационными знаками ___ помещен на специализированную стоянку. (___).

Из показаний свидетеля ТСН следует, что примерно 15-20 августа 2025 года его сестра оставили у него на хранение автомобиль марки «Ниссан Бассара» с госзнаком ___. 30.08.2025 около 00 часов 00 минут он приехал на данном автомобиле к своему другу ФИО1, с которым поехали в клуб «___». В клуб приехали примерно в 01 час 00 минут. Затем около 06 часов 00 минут они вышли из клуба в алкогольном опьянении, искали попутку до дома, но не найдя ее, сели в автомобиль, где он уснул. Очнулся около рынка «___», где ФИО1 остановили сотрудники ГАИ, оказалось, что он самостоятельно решил сесть за руль и поехать. Инспектор ГАИ установил, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, автомобиль забрали на специализированную стоянку. Он не разрешал ФИО1 управлять автомобилем в состоянии опьянения, претензий к нему не имеет, не знал, что он не имеет водительское удостоверение (___).

Из показаний свидетеля КЧН следует, что 15.08.2025 она свой автомобиль марки «Ниссан Бассара» с госзнаком ___, оставила у своего брата ТСН 12.09.2025 от своего брата она узнала, что ее автомобиль поместили на специализированную стоянку, поскольку друга ее брата ФИО1 задержали в состоянии алкогольного опьянения, когда тот управлял данным транспортным средством. Угона не было, претензий ни к кому-либо не имеет (___).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ____, где отражено, что ____ в 08 часов 17 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки «Ниссан Бассара» с государственными регистрационными знаками ___, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (___);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____, из которого следует, что в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,88 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (___);

- чеком освидетельствования на состояние опьянения от ____, из которого следует, что в ходе освидетельствования с помощью технического средства DRAGER Alkotest 6810, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил - 0,88 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (___);

- свидетельством о поверке №, согласно которого техническое средство DRAGER Alkotest 6810, действителен до ____ (___);

- протоколом № об административном правонарушении от ____, в котором отражено, что ____ в 08 часов 52 минуты ФИО1 по адресу: ____, совершил нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (___);

- протоколом № от ____, согласно которого автомобиль марки «Нисан Бассара» с государственными регистрационными знаками ___, помещена на специализированную стоянку ООО «___» (___);

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска РС(Я) от 25.02.2025, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке (том 1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от ____, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Нисан Бассара» с государственными регистрационными знаками ___. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (___);

- протоколом осмотра предметов и документов от ____, в ходе которого все процессуальные документы, а также CD диск с видеозаписью, которые подтверждают вину ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы и предмет приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (___);

- протоколом осмотра места происшествия от ____, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома ____, где ФИО1 был задержан сотрудниками ГАИ. К протоколу прилагается фототаблица (___).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимого, свидетелей, осмотрами мест происшествия, видеозаписью от ____ с видеорегистратора автопатруля, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который постоянного и стабильного источника дохода не имеет.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Оснований для конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется в связи с тем, что собственником автомобиля является другое лицо.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ___ – по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику; ___ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов