Приговор № 1-167/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Буслаевой Н.В., представившей удостоверение №039 и ордер №3798 от 24.10.2017г. (по назначению),

защитника – адвоката Рябчиковой М.А., представившей удостоверение №274 и ордер №4295 от 24.10.2017г. (по назначению),

представителя потерпевшего ООО «Продмаркет» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, Данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, 19 августа 2017 года в период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Караван», расположенного по адресу: <...> «а», вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина.

Так, 19 августа 2017 года примерно в 20 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Караван», расположенного по адресу: <...> «а», с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительного сговору, разработали план тайного хищения алкогольной продукции из указанного магазина, согласно которого они должны были зайти в помещение данного магазина, где ФИО2 с целью создания видимости для сотрудников магазина об их якобы реальных намерениях, надлежало положить в покупательскую корзину, набранные им со стеллажей в торговом зале магазина продукты питания, а также одну бутылку водки, а впоследствии в удобный для них момент, то есть когда за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 должен был взять из находящейся при ФИО2 покупательской корзины бутылку водки, которую спрятать за пояс одетых на нем джинсовых брюк и футболку, после чего, не оплатив стоимости товара, пройти мимо кассы и выйти с похищенным из магазина.

Реализуя намеченное, ФИО1 и ФИО2, 19 августа 2017 года в период времени примерно с 20 часов до 20 часов 15 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества зашли в помещение магазина «Караван», расположенного по адресу: <...> «а», где ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, взял покупательскую корзину, с которой ФИО1 и ФИО2, прошли в торговый зал магазина. Впоследствии ФИО2, находясь в торговом зале указанного взял с торговых стеллажей продукты питания и положил их в находящуюся при нем покупательскую корзину, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и взаимодополняемо в совершаемом преступлении, подошли к стеллажу с алкогольный продукцией, где ФИО2 взял со второй полки сверху, принадлежащую ООО «Продмаркет» бутылку водки «Пять озер Премиум» емкостью 0,7 литра стоимостью 341 рубль 66 копеек, которую он также положил в находящуюся при нем покупательскую корзину с продуктами питания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в кондитерский отдел магазина «Караван», где осмотрелись и убедились, что возле них покупатели, а также сотрудники магазина отсутствуют и за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2 достал из покупательской корзины бутылку водки «Пять озер Премиум» емкостью 0,7 литра стоимостью 341 рубль 66 копеек и передал ее находящемуся в непосредственной близости от него ФИО1, который согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО2, взял указанную бутылку водку и спрятал ее под пояс, одетых на нем джинсовых брюк и футболку. Сразу после этого ФИО1 прошел с указанной бутылкой водки «Пять озер Премиум» емкостью 0,7 литра стоимостью 341 рубль 66 копеек, принадлежащей ООО «Продмаркет», мимо кассы и, не оплатив ее стоимости, вышел из магазина, тем самым ее тайно похитил, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, который оставшись на некоторое время в торговом зале магазина под предлогом якобы отсутствия денежных средств для оплаты продуктов питания положил покупательскую корзину с продуктами питания в торговом зале магазина и также вышел из магазина.

Завладев указанным способом бутылкой водки «Пять озер Премиум» емкостью 0,7 литра стоимостью 341 рубль 66 копеек, принадлежащей ООО «Продмаркет», ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Продмаркет» имущественный ущерб в размере 341 рубль 66 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают заявленные после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1, ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, что подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО2, сделанными в судебном заседании, а также защитниками. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 и ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, по данным централизованной психиатрической картотеки на учете не состоят, на стационарном лечении не находились, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ФИО4 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с августа 2017 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, с вредными последствиями, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуются с отрицательной стороны, по месту жительства соседями и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает собственноручные заявления об обстоятельствах совершенного преступления, которые расценивает как явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Судом также учитывается молодой возраст подсудимых, возраст и состояние здоровья матери подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, степень общественной опасности, данные об их личностях, суд не находит оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, на которых запечатлены обстоятельства кражи бутылки водки «Пять озер Премиум» ёмкостью 0,7 литра, имевшей место 19.08.2017г. в помещении магазина «Караван» по адресу: <...> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Танченко