Приговор № 1-249/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-249/2017

№1-249/2017

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Якушенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего у частного предпринимателя техником монтажником, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил разрешения у ФИО1 через ФИО 1 перевести на расчетный счет банковской карты его матери ФИО2 принадлежащие ему <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в комнате № <адрес>, попросил свою мать ФИО3 одолжить <данные изъяты> рублей и перечислить их на расчет банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО3 перечислила на указанный расчетный счет банковской карты на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» для своего сына Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей. ФИО1 по договоренности с Потерпевший №1 должен был обеспечить хранение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств для последующей передачи их последнему. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время у ФИО1, находящегося по адресу <адрес> и достоверно знавшего, что на счету банковской карты его матери находятся вверенные ему денежные средства Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, возник умысел на хищение данных денежных средств путем присвоения. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ФИО1, находясь в помещении супермаркета «Командор» по <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, снял через банкомат «Сбербанка» с расчетного счета № банковской карты вверенные ему денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитил их путем присвоения, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагавших необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела нет.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт в суде, заключение экспертов, согласно которому он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отсутствие необходимости в применении к нему принудительных мер медицинского характера, его поведение в суде, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления.

Также суд учитывает характеризующие данные подсудимого, из которых следует, что с места жительства характеризуется удовлетворительно, иск признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, а также несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств происшедшего, личности виновного, а также в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая поведение виновного до и после совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Исключительных обстоятельств, дающих право при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, принятые на ответственное хранение, оставить у лиц, принявших на хранение, по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова