Приговор № 1-99/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1-99/2025

УИД 81RS0006-01-2025-000564-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника – адвоката Васькиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего БВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в домовладении БМВ, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую БМВ бензопилу марки «Штиль 170» (STIHL 170»), стоимостью 7155 рублей 20 копеек находившуюся на полу у входа с надворных построек домовладения БМВ по указанному адресу. После чего ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 7155 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО2 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего БВВ, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, ввиду того, что сообщенные им сведения, как при даче показаний, так и в ходе участия осмотра места происшествия имели существенное значение для расследования уголовного дела и были положены в основу предъявленного ему обвинения; принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, состояние здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое усугубило его поведение и явилось основной причиной совершения им преступления, поскольку ослабило самоконтроль над его действиями. Кроме того, сам подсудимый не отрицал того факта, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации и гуманизма наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде штрафа, размер которого определяет исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, и полагает, что именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать исправлению последнего, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются в связи с назначением подсудимому не наиболее строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.

По настоящему делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Штиль 170» (STIHL 170»), находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», после вступления приговора в законную силу, подлежит возврату собственнику БМВ

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Боталову П.М. в размере 17374 рублей 20 копеек, взысканию с ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) Адрес: <...>

Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю

ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь

Наименование платежа Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО, г.р., дело №)

Код ОКТМО 57701000

казначейский счет 03100643000000015600

единый казначейский счет 40102810145370000048

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 188559240 10470006003

Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №).

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Штиль 170» (STIHL 170»), находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», после вступления приговора в законную силу, подлежит возврату собственнику БМВ

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина