Решение № 12-77/2021 7-962/2021 от 25 мая 2021 г. по делу № 12-77/2021

Дело № 7-962/2021

(в районном суде № 12-77/2021) Судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем.

23 мая 2020 года в 16 часов 24 минуты ФИО1 находился на спортивной площадке по адресу: Санкт-Петербург, парк Культуры, д. 27, корп. 3, чем нарушил п. 2.1, пп.пп. 2.1.12, 2.1.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей на момент выявления ФИО1, запрещающие в период до 31.05.2020 года посещение гражданами детских и(или) спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица от 19 июня 2020 года №....

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года постановление от 19 июня 2020 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года и постановления от 19 июня 2020 года №....

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам его жалобы и представленным материалам дела.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 наступает за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт- Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2.1.13 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 в редакции от 22.05.2020 года, действовавшей на момент выявления ФИО1, на территории Санкт-Петербурга на срок по 31.05.2020 года запрещено посещение гражданами детских и(или) спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 года в 16 часов 24 минуты ФИО1 находился на спортивной площадке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 27, корп. 3, чем нарушил п. 2.1, пп. 2.1.13 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной законодателем санкции п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Оснований к переоценке обстоятельств дела на основании доводов жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, не усматривается.

Указание в постановлении должностного лица на адрес выявления ФИО1: Санкт-Петербург, парк Культуры, д. 27, корп. 3, является явной опиской, что подтверждается иными материалами дела, из которых усматривается, что местом совершения административного правонарушения является спортивная площадка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 27, корп. 3.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены его права и обязанности, подлежит отклонению, так как при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался от подписания данного процессуального документа, в связи с чем, приведенный довод расценивается как защитная позиция по делу, направленная на избежание административной ответственности.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем, сами по себе не могут являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу законных и обоснованных решений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года и постановление заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.